臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事　侵權行為損害賠償（2025-08-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南原小字第17號
原      告  陳姵穎（原名陳玉芳）

被      告  鄧元豪


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序
（113年度原金訴字第65號）提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑
事庭移送前來（114年度原附民字第7號），本院於民國114年8月
22日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣陸萬元。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成
    員共同基於詐欺取財之意思聯絡，先由真實姓名年籍不詳之
    詐欺集團成員於民國113年3月12日前某日，向原告詐稱需要
    繳交出金費用等語，致原告陷於錯誤而依上開詐欺集團成員
    之指示，先後於同年月12日上午11時30分、13日上午10時7
    分，各匯款新臺幣（下同）30,000元至訴外人劉佳瑄於訴外
    人兆豐國際商業銀行股份有限公司所開立、帳號056102****
    號帳戶（下稱系爭帳戶）；被告則先後於同年月12日下午12
    時19分至20分、同年月13日凌晨0時5分、同年月13日上午10
    時29分，分別自訴外人中國信託商業銀行股份有限公司設置
    於臺南市○區○○路0段000號統一超商股份有限公司（下稱統
    一超商）西門門市、臺南市○區○○路0000○0號統一超商公園
    門市、臺南市○○區○○○路00號統一超商永臻門市之自動櫃員
    機，提領系爭帳戶內之27,000元、3,000元及30,000元，共
    計60,000元，再轉交予上開真實姓名年籍不詳之詐欺集團成
    員。原告因被告及上開真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員所
    為前揭共同詐欺取財之行為，受有60,000元之損害。為此，
    爰依民法第185條第1項、第184條第1項前段規定，提起本訴
    ，請求被告賠償60,000元等語。並聲明求為判決：如主文第
    1項所示。　
二、被告抗辯：並無能力賠償等語。並聲明求為判決：原告之訴
    駁回。　　
三、得心證之理由：
　㈠查，本件原告主張之前揭事實，為被告於言詞辯論時不爭執
    ，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項，再準
    用同法第280條第1項規定，視同自認；且被告因前揭行為涉
    嫌之犯罪，經本院刑事庭審理結果，認為被告前揭行為，係
    犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、
    113年7月31日修正、同年0月0日生效之洗錢防制法第19條第
    1項後段之洗錢罪；又因被告所犯上開二罪，乃以一行為觸
    犯數罪名之想像競合犯，應從一重論以三人以上共同詐欺取
    財罪，已於114年2月25日以本院113年度原金訴字第65號刑
    事判決諭知被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1
    年2月，有本院113年度原金訴字第65號刑事簡易判決1份在
    卷可按（參見本院114年度南司小調字第1405號卷宗第13頁
    至第54頁），原告主張之前揭事實，自堪信為真正。　　
　㈡按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；
    數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；民
    法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。查
    ，被告及上開真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員於前揭時日
    ，共同以前揭方式，詐欺原告，致原告受有前開損害，乃共
    同故意不法侵害原告意思決定之自由，致原告受有前開損害
    ，揆之前揭規定，被告及前開真實姓名年籍不詳之詐欺集團
    成員對於原告所受前開損害，自應負連帶損害賠償責任。被
    告雖抗辯：並無能力賠償等語。惟查，縱令被告確無能力賠
    償，亦不足據為免除賠償責任之正當理由。從而，原告依民
    法第185條第1項、第184條第1項前段規定，請求連帶債務人
    中之一人即被告賠償其所受損害60,000元，自屬正當。
四、綜上所陳，本件原告主張依民法第185條第1項、第184條第1
    項前段規定，請求被告給付60,000元，為有理由，應予准許
    。
五、本件乃原告於刑事訴訟程序提起刑事附帶民事訴訟（114年
    度原附民字第7號）後，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504 
    條第1項規定，移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項之規
    定，免納裁判費；且於移送本院後，並無其他訴訟費用之支
    出，爰不於判決主文中為訴訟費用之諭知（臺灣高等法院暨
    所屬法院95年法律座談會民事類提案第21號研討結果意旨參
    照），附此敘明。
六、本件乃因小額事件涉訟所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
    第436條之20之規定，自應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
    之23、第436條第2項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　官　伍逸康　
以上正本係照原本作成。　
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　 書記官　張仕蕙