臺灣臺南地方法院臺南簡易庭簡易民事　給付貨款（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭簡易民事判決
115年度南簡字第134號
原      告  天發生物科技有限公司

法定代理人  楊芳蘭
訴訟代理人  張議德
原      告  新時尚蘭業有限公司

法定代理人  陳俊鵬
被      告  許峻尉
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國115年4月21日辯論
終結，判決如下：  
　　主　　　文
被告應分別給付原告天發生物科技有限公司及新時尚蘭業有限公
司新臺幣貳拾肆萬陸仟參佰參拾陸元、貳萬玖仟參佰元，及均自
民國一百一十四年十二月十二日起至清償日止，按週年利率百分
之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
    決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國111年9月間向原告天發生物科技有限
    公司(下稱天發公司)訂購蘭花，約定以現金月結方式給付價
    金；被告於111年10月間另向原告新時尚蘭業有限公司(下稱
    新時尚公司)訂購蘭花，同樣約定以現金月結方式給付價金
    ；被告依約應至原告公司營業處受領訂購之蘭花並按月給付
    價金；嗣被告已提領訂購之蘭花，卻未如期給付貨款，截至
    111年11月底，分別積欠原告天發公司及新時尚公司貨款新
    臺幣(下同)246,336元及29,300元，爰依買賣契約之法律關
    係請求被告給付貨款等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何陳述。
三、本院得心證理由
　㈠稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付
    價金之契約；買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規定
    或契約另有訂定或另有習慣外，應同時為之；民法第345條
    第1項及第369條分別定有明文。應付利息之債務，其利率未
    經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；給付有確定期限
    者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；民法第203條及
    第229條第1項復有明定。
　㈡被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場且未
    提出準備書狀爭執，對原告所主張前揭事實，本應視同自認
    ，應堪認定。被告對原告天發公司及新時尚公司分別所負前
    揭貨款債務均已屆清償期，原告天發公司及新時尚公司自得
    依債之關係向被告請求給付。原告天發公司及新時尚公司請
    求被告給付前開貨款及按法定利率計算之利息，核與前揭法
    律規定相符，洵屬有據。
四、從而，原告天發公司依買賣契約之法律關係，請求被告給付
    246,336元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年12月12日（見
    調解卷第53頁）起至清償日止，按年利率5%計算之利息，原
    告新時尚公司依買賣契約之法律關係，請求被告給付29,300
    元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年12月12日（見調解卷
    第53頁）起至清償日止，按年利率5%計算之利息，均為有理
    由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法
    第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
    與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　臺南簡易庭法　官　陳谷鴻
以上正本係照原本作成。　 
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 曾盈靜