臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事　給付電費（2025-11-14）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第380號
原      告  台灣電力股份有限公司台南區營業處

法定代理人  黃明舜  
訴訟代理人  楊智淵  
            吳侃蒨  
被      告  亞帝飯店有限公司



法定代理人  陳冠霖  
特別代理人  薛如媛律師
上列當事人間請求給付電費事件，於民國114年11月5日言詞辯論
終結，本院判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣17萬1970元，及自民國114年10月18日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
　　理　由
壹、程序方面：
　　按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或法定
    代理人不能行代理權者，恐致久延而受損害，得聲請受訴法
    院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定
    有明文。又依公司法第108條規定，有限公司之代表人即法
    定代理人為董事，公司董事死亡未補選前，既無法定代理人
    ，則該法人雖非無訴訟能力人，但須以自然人為其代表人，
    在訴訟法上應準用法定代理人之規定，法人無代表人時亦準
    用民事訴訟法第51條第1項規定，其訴訟之對造自得聲請受
    訴法院之審判長，選任特別代理人。經查，本件被告亞帝飯
    店有限公司（下稱亞帝公司）之唯一董事即法定代理人陳冠
    霖於民國113年2月7日死亡，公司股東迄未依法補選董事，
    致無人得為被告之法定代理人為本件訴訟程序等情，原告向
    本院聲請選任被告之特別代理人，並經本院於114年6月5日
    裁定選任薛如媛律師為被告亞帝公司之特別代理人，合先敘
    明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告以臺南市○區○○路0段00號地下1樓、9樓、9
    樓、10樓、10樓之1、10樓之2、11樓、12樓、12樓之1、12
    樓之2為用電地址，向伊申請電力使用（電號：00-00-0000-
    00-0、00-00-0000-00-0、00-00-0000-00-0、000-00-0000-
    00-0、00-00-0000-00-0、00-00-0000-00-0、00-00-0000-0
    0-0、00-00-0000-00-0、00-00-0000-00-0）。詎被告自民
    國113年4月起至113年5月積欠如附表所示之電費共計新臺幣
    （下同）17萬1970元（下稱系爭電費），屢經伊催討，均置
    之不理。爰依供電契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並
    聲明：如主文所示。　
二、被告則以：就被告曾向原告申請電力使用並使用電力紀錄、
    及自113年4月起至113年5月積欠系爭電費等情不爭執。　　
三、本院之判斷：
一、查原告主張之事實，業據其提出台灣電力股份有限公司繳費
    憑證、有限公司變更登記表（見南司簡調卷第11至66頁）為
    證，且為被告所不爭執，堪認原告主張為真實。又按給付無
    確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未
    為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送
    達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為
    者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的
    者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之
    債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。
    民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條亦有明定
    。本件起訴狀繕本於114年10月17日送達於被告（本院卷第5
    7頁），被告應自前開起訴狀繕本送達翌日即114年10月18日
    起負遲延責任，是原告併請求此部分之法定遲延利息，亦屬
    有據。
二、綜上所述，原告依供電契約之法律關係，請求被告給付17萬
    1970元，及自114年10月18日起至清償日止，按週年利率百
    分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係就民事
    訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之
    判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執
    行。　
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，
    經核均與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　14　　日
　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　柯雅惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。 
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　于子寧
附表：
編號 欠費月份（收費月份） 欠費金額（新臺幣） 1 113年2月 11萬6199元 2 113年3月 1萬9876元 3 113年4月 3萬3764元 4 113年5月 2131元 合計  17萬1970元