臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事　清償借款（2026-03-13）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第1658號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  農嘉禾  
被      告  鄭惠雅  

上列當事人間請求清償借款事件，於民國115年2月6日言詞辯論
終結，本院判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣123,854元，及自民國114年7月10日
    起至清償日止，按年利率百分之2.295計算之利息，暨自民
    國114年8月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上
    開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20
    計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣1,890元由被告負擔，並應自本判決確定之
    翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決得假執行。
　　事實及理由
一、程序事項：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
    386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
    判決。
二、原告主張：被告於民國110年11月10日向被告銀行借款新臺
    幣（下同）30萬元(下稱系爭借款契約)，約定借款期間自11
    0年11月10日起至116年11月10日止為6年，按月平均攤還本
    息，約定借款利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金
    機動利率加週年利率百分0.575機動計息（違約當時利率為
    年利率百分之2.295），如有任何一宗債務不依約清償本金
    時，債務即視為全部到期，凡逾期償還本金、利息或本息時
    ，除仍依約計付遲延利息外，逾期在6個月以內部分按上開
    利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20加計違
    約金。被告僅繳納本息至114年6月9日，依約已視為全部到
    期，經抵銷被告存款，被告尚欠如主文第1項所示之本金、
    利息及違約金仍未清償。爰依系爭借款契約、消費借貸之法
    律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
四、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據提出授信約定書
    、青年創業及啟動金貸款契約書、TBB放款利率歷史資料表
    、撥還款明細查詢單等件為證（見本院卷第17至19、21至25
    、27、29頁），核屬相符，被告已受合法通知，於言詞辯論
    期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
    項前段準用同條第1項規定，視同自認，是原告主張之上開
    事實堪信為真。從而，原告依系爭借款契約、消費借貸之法
    律關係，請求被告給付如主文第1項之本金、利息及違約金
    ，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依系爭借款契約、消費借貸之法律關係，請
    求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為
    被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第
    3款規定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用為第一審裁判費1,890元，而原告之請求為有
    理由，確定訴訟費用應由敗訴之被告負擔。並依民事訴訟法
    第91條第3項諭知應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率
    計算之利息。
八、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡岳洲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳惠萍