查風險 RiskCheck 快速查核,安心避雷 資料源:商業司 · 司法院 · 財政部 · 165 · 採購黑名單

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事 清償債務(2025-12-09)

消費/小額 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 2025-12-09 案號:南小
本判決提及的公司
中國信託商業銀行股份有限公司 · 原告(提告方) · ✅ 原告勝訴:被告應給付予原告
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。

裁判全文(主文及理由)

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南小字第1321號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文


訴訟代理人  王婉馨
            高義欽
被      告  潘劭為

上列當事人間請求清償債務事件,本院於民國114年11月25日言詞辯論終結,判決如下:                                
  主   文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟陸佰伍拾壹元,及其中新臺幣貳
萬玖仟捌佰貳拾肆元自民國一百一十四年七月十四日起至清償日
止,按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔,自本判決確定翌日起至
清償日止,並應加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
  事實及理由
壹、程序方面
  被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形,爰依原告聲請由其一造辯論而為判
    決。
貳、實體方面
一、原告主張:被告於民國113年2月22日向原告請領信用卡使用
    ,被告得於特約商店記帳消費。詎被告至114年7月13日止,
    尚積欠新臺幣(下同)32,651元(其中本金29,824元、利息
    1,627元、其他費用1,200元),依約被告除應給付上開金額
    外,另應給付29,824元自114年7月14日起至清償日止,按年
    利率15%計算之利息,爰依信用卡契約之法律關係提起本件
    訴訟等語。並聲明:如主文第1項所示。  
二、被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何陳述。
三、本院得心證理由
 ㈠稱消費借貸者,謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
    權於他方,而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
    契約;借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、
    數量相同之物,未定返還期限者,借用人得隨時返還,貸與
    人亦得定1個月以上之相當期限,催告返還;遲延之債務,
    以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延
    利息,但約定利率較高者,仍從其約定利率;當事人得約定
    債務人於債務不履行時,應支付違約金;民法第474條第1項
    、第478條、第233條第1項、第250條第1項定有明文。持卡
    人依其與發卡機構所訂立之信用卡使用契約,取得使用信用
    卡向特約商店簽帳消費之資格,並對發卡機構承諾償付帳款
    ,而發卡機構則負有代持卡人結帳,清償簽帳款項之義務,
    此種持卡人委託發卡機構付款之約定,具有委任契約之性質
    ,倘持卡人選擇以循環信用方式繳款,就當期應償付之帳款
    僅繳付最低應繳金額,其餘應付款項由發卡機構先行墊付,
    持卡人則依約定給付循環利息者,又具有消費借貨契約之性
    質,此有最高法院89年度台上字第1628號民事判決可資參照
    。
 ㈡被告已於相當時期受合法通知,於言詞辯論期日不到場且未
    提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第280條第1項及第3項規
    定,對原告所主張前揭事實,本應視同自認。前開事實復經
    原告提出信用卡線上申請書、持卡人計息查詢、繳款利息減
    免查詢、信用卡帳務明細等件影本為證(見本院卷第21頁至
    第101頁),自堪認定。茲原告請求被告清償借款及給付利
    息、其他費用,核與前揭法律規定及實務見解相符,洵屬有
    據。 
四、綜上,原告依信用卡契約之法律關係,請求被告給付32,651
    元,及其中29,824元自114年7月14日起至清償日止,按年利
    率15%計算之利息,為有理由,應予准許。
五、訴訟費用,由敗訴之當事人負擔;裁判確定訴訟費用額,應
    於裁判確定翌日起,加給按法定利率計算之利息;法院為小
    額程序訴訟費用之裁判,應確定其費用額;民事訴訟法第78
    條、第91條第3項、第436條之19第1項定有明文。準此,本
    件確定應由被告負擔訴訟費用額為1,500元,自本判決確定
    翌日起至清償日止,被告並應加給按法定利率5%計算之利息
    。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第
    436之20條規定,應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確,兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據,核
    與判決結果不生影響,爰不逐項論述,併此敘明。
八、據上論結,原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436之23條
    、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第91條第3
    項、第436之19條第1項、第436之20條,判決如主文。
中華民國114年12月9日
     臺南簡易庭法 官 陳谷鴻
以上正本係照原本作成。  
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上
訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
對於小額程序之第一審判決之上訴,非以其違背法令之理由,不
得為之。上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內
容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中  華  民  國  114  年  12  月  9   日
                書記官  曾盈靜
看司法院官方裁判書 PDF ↗