TNDV　變更會同開具財產清冊之人（2026-04-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事裁定
115年度監宣字第219號
聲  請  人  Ａ０１  
相  對  人  
即受監護宣
告之人      Ａ０２  

上列當事人間請求變更會同開具財產清冊之人事件，本院裁定如
下：
　　主　　文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
　　理　　由
一、聲請意旨略以：相對人即受監護宣告之人Ａ０２為聲請人Ａ０１之
    弟，前經本院以87年度禁字第47號裁定宣告為受監護宣告之
    人，並選定兩造父親Ａ０３為監護人，並指定三叔Ａ０４為會同開
    具財產清冊之人，嗣Ａ０３、Ａ０４分別於民國106年3月13日、11
    4年6月27日死亡，復經本院以106年度監宣字第291號、106
    年度家聲抗字第61號裁定另選定聲請人Ａ０１為監護人，並指
    定臺南市政府所指派之人為會同開具財產清冊之人。現因Ａ０
    ４已死亡，而相對人之事務皆由聲請人及二姐Ａ０５協助處理，
    為免無法陳報相對人之財產清冊致影響其安養及照顧事宜，
    爰類推適用民法第1106條之1之規定，請求變更會同開具財
    產清冊之人為Ａ０５。又Ａ０３過世前立遺囑將全部財產留給相對
    人，二姐Ａ０５及聲請人均同意父親安排，大姐Ａ０６不滿遺囑分
    配於父親過世後提起分割遺產及確認遺囑無效訴訟，全然不
    顧相對人日後死活，彼此間已無聯繫且關係惡劣，且大姐Ａ０
    ６長期居住在加拿大，鮮少返臺探望家人，並不適任會同開
    具財產清冊之人等語。
二、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依
    職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他
    親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或
    數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第
    1110條、第1111條第1項及第1112條之1定有明文。次按有事
    實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情
    事者，法院得依前條第1項聲請權人之聲請，改定適當之監
    護人，不受第1094條第1項規定之限制；成年人之監護，除
    本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第11
    06條之1、第1113條亦有明文。而現行民法有關會同開具財
    產清冊之人，雖無可為改定之明文，惟會同開具財產清冊之
    人之設置之目，係為保障受監護宣告人之利益，是為免無法
    陳報受監護宣告之人之財產清冊而影響其安養與照顧之權益
    ，並保護受監護宣告之人之利益，依相類似者，應做相同處
    理之法律原則，有關改定會同開具財產清冊之人，自應類推
    適用民法第1106條之1之規定。惟聲請改定會同開具財產清
    冊之人，仍必須證明會同開具財產清冊之人有事實足認不符
    受監護宣告之人之最佳利益，或有顯不適任之情事者始可。
三、經查，查本件聲請人雖主張原會同開具財產清冊之人Ａ０４已
    於114年6月27日死亡，為便利陳報相對人之財產清冊，而請
    求變更Ａ０５為會同開具財產清冊之人云云，惟本院106年度家
    聲抗字第61號裁定前已於107年1月11日改定受監護宣告之人
    Ａ０２之會同開具財產清冊之人為臺南市政府所指派之人，且
    臺南市政府所指派之人與聲請人業於107年6月14日共同開具
    財產清冊陳報到院，參諸前開說明，臺南市政府所指派之人
    並無違反受監護宣告人之利益或有顯不適任之情事，故本件
    聲請人以Ａ０４已於114年6月27日死亡為由，聲請變更會同開
    具財產清冊之人，即無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　家事法庭　 法　官　陳文欽
以上正本係照原本做成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，向本
院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　 書記官　易佩雯