TNDV　給付扶養費（2026-04-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事裁定
115年度家聲抗字第18號
抗  告  人  甲○○  
相  對  人  乙○○  
代  理  人  曾靖雯律師(法扶律師)
上列當事人間聲請給付扶養費事件，抗告人對於民國115年1月26
日本院所為114年度家聲字第64號裁定提起抗告，本院管轄之第
二審合議庭裁定如下：
　　主　　文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
　　理　　由
一、本件經本院審酌全案卷證，認原審裁定之結果，於法要無不
    合，應予維持，除補充如下之事證外，其餘並引用原裁定記
    載之事實及理由。
二、抗告意旨略以：原裁定命抗告人應按月給付相對人新臺幣(
    下同)5,782元，抗告人同意扶養相對人。惟自民國113年11
    月1日起至今，共15個月1次付清，需一次給付86,730元，抗
    告人無力負擔。爰提起抗告，請求法院裁定抗告人自115年2
    月5日開始扶養等語。
三、按第二審法院抗告認為無理由者，應為駁回之裁定，此依家
    事事件法第97條、非訟事件法第46條準用民事訴訟法第495
    條之1第1項、第449條第1項定有明文。次按直系血親相互間
    互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時，應依左列順序定
    其履行義務之人：㈠直系血親卑親屬。㈡直系血親尊親屬。㈢
    家長。㈣兄弟姊妹。㈤家屬。㈥子婦、女婿。㈦夫妻之父母；扶
    養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經
    濟能力及身分定之；受扶養權利者為直系血親尊親屬，以不
    能維持生活為限，民法第1114條第1款、第1115條第1項、第
    1117條、第1119條分別定有明文。所謂不能維持生活，係指
    不能以自己之財產及勞力所得維持自己之基本生活而言（最
    高法院78年度台上字第1580號裁判意旨參照)。又所謂扶養
    程度，可分為生活保持義務及生活扶助義務，前者為父母子
    女、夫妻間之扶養義務，此義務為父母子女或夫妻身分關係
    之本質的要素之一，保持對方即係保持自己；後者例如兄弟
    姐妹間之扶養義務，此義務係為偶然之例外現象，為親屬之
    補助的要素之一，須因一方有特殊情形不能維持生活者，他
    方始負扶助之義務。準此，子女對於父母之扶養義務，既係
    生活保持義務，除因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，
    得減輕其義務外外，身為扶養義務者之子女雖無餘力，亦須
    犧牲自己而扶養父母。
四、經查：
　　㈠原審裁定審酌相對人係抗告人之母，年滿54歲之人，長期
      患有憂鬱症、邊緣型人格障礙及創傷後壓力症等精神疾病
      ，並領有重度身心障礙證明，每月領有5,437元之身障生
      活補助費，其名下無任何財產，113年度無財產及所得；
      抗告人年滿32歲，未婚，擔任食品公司業務，每月收入35
      ,000元，於113年度所得615,674元，名下有自小客車1輛
      ，並參酌相對人居住在臺南市，為重度身心障礙者，依行
      政院主計處113年度公布之臺南市平均每人每月消費支出
      金額為23,036元，內政部公告之114年度臺南市最低生活
      費為15,515元；且每月領有5,437元之身障生活補助費等
      情，核定相對人每月之必要扶養費用為11,563元。另衡之
      ，相對人曾對抗告人為身體、精神上之不法侵害行為，且
      未善盡扶養義務，惟未達情節重大之事實，減輕抗告人之
      扶養義務2分之1，即抗告人每月應給付相對人之扶養費為
      5,782元;並審酌上開扶養費係屬定期金性質，為確保此期
      間相對人受扶養之權利，爰依前揭家事事件法第107條準
      用同法第100條第4項規定，諭知如抗告人遲誤1期未履行
      ，其後6期視為亦已到期等情，堪認原審裁定已綜合斟酌
      兩造經濟能力及相對人所需扶養之程度而為裁定，經核均
      屬適當。
　　㈡抗告人雖主張其無力一次給付相對人扶養費86,730元(113
      年11月1日起，共15個月)，請求自115年2月5日開始扶養
      相對人，惟父母子女間之扶養程度為生活保持義務，即無
      須斟酌扶養義務者之給付能力，身為扶養義務者即子女雖
      無餘力，亦須犧牲自己而扶養父母，而本件抗告人為相對
      人之子，現年為32歲，未婚，正值壯年，無任何重大殘疾
      致無謀生能力，於113年度所得為615,674元，換算每月收
      入約51,306元，應足以負擔相對人每月5,782元之扶養費
      用，且綜觀全案卷宗資料，抗告人並未說明其有任何負債
      或額外支出，致無力負擔每月5,782元之扶養費用，足認
      抗告人具有一定資力足以扶養相對人。復審酌抗告人之年
      度所得收入，扣除日常生活開銷及一切必要費用後，理當
      應有所餘裕，則抗告人主張其無力負擔一次性給付相對人
      86,730元，洵非可採。
五、綜上所述，原審裁定命抗告人應自113年11月1日起至相對人
    死亡之日止，按月於每月5日前，給付相對人5,782元，如遲
    誤1期未履行者，其後6期視為亦已到期，洵屬有據，抗告人
    猶執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄更為裁定，為無理由
    ，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與裁
    定之結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件抗告為無理由，依家事事件法第97條，非訟
    事件法第46條、第21條第2項、民事訴訟法第495條之1第1項
    、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　家事法庭　審判長法　官　游育倫
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳貽明
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳文欽
以上正本係照原本做成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告。再抗告應以
適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為
法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法
院認適當者，亦得為第三審代理人。
前項情形應於提起再抗告或委任時釋明之。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　易佩雯