TNDV　給付扶養費（2026-04-13）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事裁定
115年度家聲字第28號
聲請人即反 
聲請相對人  Ａ０１  
代  理  人  鄭淑子律師(法扶律師)
相  對  人  
即反聲請人  Ａ０２  

代  理  人  吳孟玲律師
上列當事人間聲請給付扶養費等事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人Ａ０１之聲請駁回。　　
反聲請人Ａ０２對反聲請相對人Ａ０１之扶養義務應予免除。
聲請及反聲請程序費用均由聲請人即反聲請相對人Ａ０１負擔。
　　理　由
壹、程序部分
　　按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之
    基礎事實相牽連者，得向就其中一家事事件有管轄權之少年
    及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規
    定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前
    為請求之變更、追加或反請求。為家事事件法第41條第1項
    、第2項所明定。又上開規定，於家事非訟事件之合併、變
    更、追加或反聲請，準用之，同法第79條亦定有明文。查本
    件聲請人即反聲請相對人Ａ０１（下稱聲請人）請求相對人即
    反聲請人Ａ０２（下稱相對人）給付扶養費，相對人嗣提起反
    聲請，請求免除其對聲請人之扶養義務，二者請求之基礎事
    實相牽連，與上揭條文規定並無不合，應予准許。
貳、實體部分
一、聲請人聲請暨答辯意旨略以：聲請人為相對人之父親，聲請
    人與相對人之母親於相對人未滿週歲前即協議離婚，由相對
    人之母親擔任監護人，聲請人離婚後與相對人並無往來。聲
    請人未再婚，亦無其他子女，現已年逾70歲(民國00年0月生
    )，無工作能力，亦無財產，每月仰賴中低收入老人津貼新
    臺幣(下同)8,329元、租屋補助3,840元維生，難以維持三餐
    溫飽及支應醫療支出。又112年臺南市平均每人月消費支出
    金額22,661元，扣除聲請人領取之補助金，每月短缺至少1
    萬元，爰請求相對人每月給付5,000元作為扶養費用等語。
    並聲明：相對人應自本裁定確定之日起至聲請人死亡之日止
    ，按月於每月5日前給付聲請人5,000元；相對人如有遲誤1
    期未履行者，期後6期之期間視為亦已到期。
二、相對人反請求聲請暨答辯意旨略以：聲請人與相對人之母親
    於相對人未滿週歲前即協議離婚，相對人係由母親獨自扶養
    成人，聲請人自離婚後即無音訊，更未曾扶養過相對人，聲
    請人無正當理由未盡扶養義務，相對人爰依民法第1118條之
    1第1項、第2項規定，請求免除相對人對聲請人之扶養義務
    等語。並答辯聲明：聲請人之聲請駁回。暨反請求聲明：相
    對人對聲請人之扶養義務應予免除。
三、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款
    定有明文。是直系血親相互間，受扶養權利之一方，自得向
    負扶養義務之他方請求扶養。次按受扶養權利者，以不能維
    持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直
    系血親尊親屬不適用之。因負擔扶養義務而不能維持自己生
    活者，免除其義務，但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配
    偶時，減輕其義務。民法第1117條、第1118條亦有明文。惟
    因受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾
    故意為虐待、重大侮辱或其他家庭暴力防治法第2條第1款所
    定身體、精神上之不法侵害行為，或對於負扶養義務者無正
    當理由未盡扶養義務之情形，此際若仍由受扶養義務者負完
    全扶養義務，有違事理之衡平，且使不負責任之尊親屬有恃
    無恐，亦非社會之福，故民法第1118條之l規定：受扶養權
    利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公
    平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一對於負扶
    養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他
    身體、精神上之不法侵害行為。二對負扶養義務者無正當理
    由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款
    行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。將扶養
    義務自「絕對義務」改為「相對義務」，賦予法院得斟酌扶
    養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案
    調整或免除扶養義務。
四、經查：
　　㈠聲請人Ａ０１為相對人Ａ０２之父，現年70歲(00年0月生)，因年
      事已高而無法工作，亦無收入；每月領取中低收入老人津
      貼8,329元、租屋補助3,840元；於113年所得為19,500元
      ，名下無財產等情，有相對人之戶籍謄本、全國財產稅總
      歸戶財產查詢清單、113年度綜合所得稅各類所得資料清
      單、玉井郵局存簿、勞動部勞工保險局函、臺南市政府社
      會局函、身心障礙證明、勞動部勞工保險局函、臺南市政
      府社會局函、兩造個人戶籍資料、稅務電子閘門財產所得
      調件明細表等在卷（見本院115年度司家非調字第4號《下
      稱司家非調4》卷一第17-25、43-44、473頁；卷二）可佐
      ，堪認聲請人Ａ０１確無法以自己能力及財產維持自己生活
      甚明，自有受扶養之必要。而聲請人Ａ０１現無配偶，相對
      人Ａ０２為聲請人之成年子女，為第一法定順序扶養義務人
      ，聲請人現已不能維持生活，相對人自應按受扶養權利者
      之需要，負擔扶養義務。是聲請人請求相對人給付扶養費
      ，洵屬有據。
　　㈡惟相對人Ａ０２反聲請主張聲請人Ａ０１在其未成年時未盡扶養
      義務等情，業據相對人具狀陳述綦詳，且聲請人亦於聲請
      狀自認上情在卷，則相對人反聲請主張聲請人過往無正當
      理未善盡扶養相對人之義務乙節，應可採信。
　　㈢本院審酌聲請人於相對人年幼時即未負擔扶養費用，在相
      對人等正需父愛呵護關懷之幼兒時期，聲請人卻未對其生
      活狀況及成長過程加以關心、照顧，相對人係由母親扶養
      、照顧至成年，足見聲請人自相對人出生至成年未善盡扶
      養及照顧責任，堪認聲請人無正當理由對相對人未盡扶養
      義務，且已情節核屬重大，倘由相對人負擔聲請人之扶養
      義務，依一般社會生活經驗顯失公平，揆諸上開規定及說
      明，依法應免除相對人對聲請人之扶養義務。
五、綜上所述，聲請人固得請求相對人履行扶養義務，然因聲請
    人前無正當理由對相對人未盡保護扶養義務，且情節重大，
    相對人自得依法請求免除其對之扶養義務，故本件聲請人請
    求相對人給付扶養費用，為無理由，應予駁回;相對人請求
    免除對聲請人之扶養義務，應予准許。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1
    項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　家事法庭　法　官　陳文欽
以上正本係照原本做成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　易佩雯