臺灣臺南地方法院民事　清償借款（2025-12-23）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴更一字第6號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  吳熾松  
            林意惠  
被      告  羅佑有限公司

特別代理人  林瑞成律師
被      告  林瑞成律師即盧信成之遺產管理人


上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年12月11日言詞辯
論終結，判決如下：
　　主　文
被告林瑞成律師即盧信成之遺產管理人應於管理被繼承人盧信成
之遺產範圍內，與被告羅佑有限公司連帶給付原告新臺幣1,219,
526元及如附表所示之利息、違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告林瑞成律師即盧信成之遺產管理人於管理被繼承
人盧信成之遺產範圍內，與被告羅佑有限公司連帶負擔。
　　事實及理由
一、按對無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定
    代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法
    院之審判長，選任特別代理人；本法關於法定代理之規定，
    於法人之代表人準用之；當事人死亡者，訴訟程序在有繼承
    人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以
    前當然停止；上開條文所定之承受訴訟人，於得為承受時，
    應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事
    訴訟法第51條第1項、第52條、第168條、第175條分別定有
    明文。經查：原告原列盧信成為共同被告，盧信成於民國11
    3年12月15日死亡，其繼承人均拋棄繼承，經本院於114年7
    月22日以114年度司繼字第2222號裁定選任林瑞成律師為盧
    信成之遺產管理人，並經原告聲明由林瑞成律師即盧信成之
    遺產管理人承受訴訟。盧信成為被告羅佑有限公司（下稱羅
    佑公司）之登記負責人暨唯一董事，致無適格之法定代理人
    得代表被告羅佑公司進行本件訴訟，本院乃依原告之聲請，
    於114年10月22日以114年度聲字第165號裁定選任林瑞成律
    師為被告羅佑公司特別代理人，合先敘明。
二、原告主張：被告羅佑公司邀同其斯時法定代理人盧信成為連
    帶保證人於111年6月15日向原告借款新臺幣（下同）2,000,
    000元，約定借款期間自111年6月17日起至114年6月17日，
    分36期，按期平均攤還本息，利息按原告企業換利指數（月
    ）利率加碼5.89%（即7.42%）按日計付，如未依約按期清償
    ，逾期在6個月以內按上開利率10%，逾期超過6個月者按上
    開利率20%計付違約金。然被告羅佑公司自112年9月20日即
    未依約清償，依銀行授信綜合額度契約暨總約定書第14條第
    1項第1款約定，被告羅佑公司對原告所負債務視為全部到期
    ，迄今被告羅佑公司尚欠本金1,219,526元及如附表所示利
    息、違約金。盧信成為連帶保證人，應與被告羅佑公司負連
    帶清償責任，而被告林瑞成律師為盧信成之遺產管理人。依
    消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：
    被告應連帶給付原告1,219,526元及如附表所示之利息、違
    約金。
三、被告則以：就原告提出之授信額度動用確認書、銀行授信綜
    合額度契約暨總約定書形式上真正不爭執，請依法判決。
四、得心證之理由：　　
　㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之授信額度動
    用確認書、銀行授信綜合額度契約暨總約定書、放款帳戶還
    款交易明細、放款帳戶利息查詢、產品利率查詢為證（訴字
    卷第19-37頁、本院卷第47-50頁），被告不爭執原告所提授
    信額度動用確認書、銀行授信綜合額度契約暨總約定書形式
    上之真正（本院卷第72頁），亦未提出其他陳述，原告上開
    主張堪信為真。　　
　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
    有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
    之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
    、數量相同之物；利息或其他報償，應於契約所定期限支付
    之；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
    定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利
    率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，
    民法第474條第1項、第478條前段、第477條前段、第233條
    第1項、第250條第1項分別定有明文。又保證債務之所謂連
    帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全
    部給付之責任者而言，此參照民法第272條第1項規定連帶債
    務之文義甚明。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務
    之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連
    帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人或其全體，同
    時或先後請求全部或一部之給付，民法第740條、第273條第
    1項亦有明文。又遺產管理人應就管理之遺產清償被繼承人
    之債務，民法第1179條第1項第4款前段亦有明文。
　㈢經查：被告羅佑公司向原告借款2,000,000元，迄今尚欠1,21
    9,526元及如附表所示利息、違約金，已如前述，又盧信成
    為連帶保證人，其應與被告羅佑公司負連帶清償責任。而盧
    信成已死亡，由被告林瑞成律師擔任其遺產管理人，被告林
    瑞成律師僅就其管理被繼承人盧信成之遺產範圍內對原告負
    清償責任，是原告依上開規定，請求被告林瑞成律師即盧信
    成之遺產管理人於管理被繼承人盧信成之遺產範圍內，與被
    告羅佑公司連帶給付原告1,219,526元及如附表所示之利息
    、違約金，自屬有據；逾此範圍之請求，則屬無據。
五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被
    告林瑞成律師即盧信成之遺產管理人於管理被繼承人盧信成
    之遺產範圍內，與被告羅佑公司連帶給付原告1,219,526元
    及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許；逾此
    範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
    核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　23　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　楊亞臻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅婷  
附表：（新臺幣/民國）
編號 債權本金 利息計算期間及利率 違約金計算期間及利率 1 975,631元 自112年9月20日起至清償日止，按週年利率7.42%計息 自112年10月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率之10%，逾期超過6個月者，按左開利率之20%計算之違約金。 2 243,895元 自112年9月20日起至清償日止，按週年利率7.42%計息 自112年10月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率之10%，逾期超過6個月者，按左開利率之20%計算之違約金。  合計1,219,526元