臺灣臺南地方法院民事　給付借款（2026-01-13）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第2395號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  黃香榕  
被      告  陳清福即福興五金企業社

            施科英  
            陳柏志  
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國114年12月30日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告陳清福即福興五金企業社、施科英、陳柏志應連帶給付原告
新臺幣573萬元，及自民國114年6月19日起至清償日止，按週年
利率百分之2.925計算之利息，暨自民國114年7月20日起至清償
日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個
月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣68,541元由被告連帶負擔，並自本判決確定之翌
日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
　　事實及理由
一、被告等經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
    核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
    其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
　㈠被告陳清福即福興五金企業社（下逕稱其名）於民國108年7
    月5日，邀同被告施科英、陳柏志（下均逕稱其名）擔任連
    帶保證人，向原告借款新臺幣(下同)573萬元，約定借款期
    間自108年7月19日至109年7月19日，借款利率按原告1年期
    定期儲蓄存款機動利率加年利率1.21％，如遲延履行時，除
    按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，分別按上開利率1
    0%，逾期超過6個月部分，分別按上開利率20%計付違約金。
    嗣於109年4月29日簽訂契據條款變更契約，將借款期限延長
    至110年7月19日，借款利率自109年4月30日起至110年4月30
    日止，按原借款利率減0.81%計息。前開期間屆滿時按原借
    款利率機動計息（下稱第1次變更契約）；復又於111年7月1
    1日簽訂契據條款變更契約，將借款期限延長至112年7月19
    日，借款利率自111年7月12日起至112年7月11日止，按原借
    款利率減1.185%計息。前開期間屆滿時按原借款利率機動計
    息（下稱第2次變更契約）；又於112年7月19日簽訂契據條
    款變更契約，將借款期限延長至113年7月19日（下稱第4次
    變更契約）；再於113年7月16日簽訂契據條款變更契約，將
    借款期限延長至114年7月19日，借款利率按原告1年期定期
    儲蓄存款機動利率加年利率2.925％，嗣後依原告1年期定期
    儲蓄存款機動利率加年利率1.21％計息（下稱第5次變更契約
    ）。
　㈡詎被告等僅繳納利息至114年6月，依授信約定書約定已喪失
    期限利益，債務視為全部到期，尚積欠原告本金570萬元及
    利息、違約金未清償。又施科英、陳柏志為連帶保證人，依
    約應負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法
    律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、被告等未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或
    答辯。
四、查本件原告主張之前開事實，業據其提出借據、契據條款變
    更契約、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資
    料表等件為證，被告等經合法通知未於言詞辯論期日到場，
    亦未提出書狀作任何聲明或陳述，此部分堪信原告主張為真
    。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被
    告等連帶給付主文第1項所示本金、利息、違約金，為有理
    由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　 法　　官　王淑惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書 記 官　洪培綺