臺灣臺南地方法院民事　清償借款（2025-11-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第2009號
原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  
訴訟代理人  鍾文瑞  
訴訟代理人  黃信豪律師
被      告  王月裡  
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院以114年
度訴字第4997號裁定移轉管轄前來，本院於民國114年11月10日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣120萬元，及自民國114年10月19日起至清
償日止，按週年利率百分之12計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
　　理　由
壹、程序方面：
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體方面：　　
一、原告主張：被告於民國93年5月19日向安泰商業銀行股份有
    限公司（下稱安泰銀行）借款新臺幣（下同）120萬元，並
    簽訂信用借款契約書，約定前3期利息按年利率3％固定計算
    ，第4期起改按年利率12％固定計算。另約定若被告有任何一
    宗債務不履行時，無須事先通知即視為全部到期；詎被告未
    曾依約還款，截至93年11月25日止尚積欠本金120萬元（下
    稱系爭借款），該債權經依次讓與予長鑫資產管理股份有限
    公司（下稱長鑫公司）、歐凱資產管理有限公司（下稱歐凱
    公司）、立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司），並
    以登報公告方式通知被告。立新公司復於109年間依公司法
    及企業併購法與伊公司合併，伊公司為存續公司，概括承受
    立新公司所有權利義務，迭經伊催討，被告均置之不理。爰
    以起訴狀繕本之送達對被告再為債權讓與之通知，並依消費
    借貸及債權讓與之法律關係，請求被告應給付120萬元本息
    ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分
    之12計算之利息。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
    任何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
    有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
    之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
    、數量相同之物。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
    權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
    ，仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第2
    33條第1項分別定有明文。再按債權之讓與，非經讓與人或
    受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，民法第297條第1
    項本文亦有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出信用
    借款契約書、放款交易明細表、被告戶籍謄本、債權讓與證
    明書、經濟部核准合併解散變更登記函、股份有限公司變更
    登記表暨合併公告、太平洋日報公告為證（臺灣臺北地方法
    院114年度訴字4997號卷第13至29頁），而被告受合法通知
    ，未於言詞辯論期日到場爭執，堪認原告主張為真實。又被
    告積欠系爭借款本息債務，經原告受讓自安泰銀行、長鑫公
    司、歐凱公司、立新公司對被告之債權，並以本件起訴狀繕
    本之送達作為債權讓與之通知，該起訴狀繕本於114年10月1
    8日送達被告（本院卷第29頁），應認原告已依民法第297條
    第1項本文規定，對被告為債權讓與之通知，被告尚有系爭
    借款本息迄未清償，原告自得請求被告加以清償。從而，原
    告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付系爭借
    款本息，核屬有據，應予准許。　　
四、本件事證已臻明確，原告所提其餘攻防方法及所提證據，經
    本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併
    此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
    第1項前段、第78條，判決如主文。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　11　　日
　　　　　　　　　 民事第四庭　　法　　官　柯雅惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書 記 官　于子寧