臺灣臺南地方法院民事　依職權裁定免責（2026-01-12）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第131號
債  務  人  郭儒欽  
代  理  人  許哲嘉律師
上列債務人與相對人星展（台灣）商業銀行股份有限公司等間消
費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人郭儒欽應予免責。
　　理　由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
    ，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，
    債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及
    依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普
    通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分
    所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者
    ，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體
    同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應
    為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，
    不在此限：㈠於7年內曾依破產法或本條例規定受免責；㈡故
    意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人
    之處分，致債權人受有損害；㈢捏造債務或承認不真實之債
    務；㈣聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其
    他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先
    權債務之半數，而生開始清算之原因；㈤於清算聲請前1年內
    ，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生
    損害；㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而
    以特別利於債權人中之1人或數人為目的，提供擔保或消滅
    債務；㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全
    部或一部，致其財產之狀況不真確；㈧故意於財產及收入狀
    況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務
    之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消費者債務
    清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條、第134條分
    別定有明文。是故，法院為終止或終結清算程序之裁定確定
    後，除有消債條例第133條、134條各款所定之情形者，法院
    應為不免責之裁定外，法院即應以裁定免除債務人之債務。
二、債務人意見略以：債務人自民國113年10月28日經裁定開始
    清算程序後，每月薪資新臺幣（下同）27,600元，並有兼職
    收入23,800元，每月必要生活費用以臺南市每人每月最低生
    活費1.2倍計算。債務人聲請清算前2年每月薪資27,600元及
    兼職收入23,800元，必要生活費用則依臺南市每人每月最低
    生活費1.2倍計算。
三、本院依消債條例第136條規定，通知債務人及相對人即債權
    人（下稱債權人）就債務人免責與否於115年1月6日9時30分
    到場陳述意見，除債權人中國信託商業銀行股份有限公司（
    下稱中信銀行）到場外，其餘債權人均未到場，僅具狀陳述
    意見，債權人意見如下：
　㈠債權人台新國際商業銀行股份有限公司陳述略以：不同意債
    務人免責，請調查債務人有無消債條例第133、134條之不免
    責事由。
　㈡債權人臺灣銀行股份有限公司陳述略以：其於債務人之清算
    程序並未受償，不同意債務人免責，請調查債務人有無消債
    條例第133、134條之不免責事由。
　㈢債權人中信銀行陳述略以：債務人聲請清算前2年收入扣除必
    要生活費用支出後，剩餘823,776元，依消債條例第133條規
    定，應受不免責之裁定。
　㈣債權人京城商業銀行股份有限公司陳述略以：其於清算程序
    受償2,074,457元，不同意債務人免責，請調查債務人有無
    消債條例第133、134條之不免責事由。
　㈤債權人凱基商業銀行股份有限公司陳述略以：其於清算程序
    受償63元，請調查債務人有無消債條例第133條之不免責事
    由。
　㈥債權人均和資產管理股份有限公司陳述略以：其於清算程序
    受償30,510元，不同意債務人免責，請調查債務人有無消債
    條例第133條之不免責事由。
　㈦債權人星展（台灣）商業銀行股份有限公司陳述略以：其於
    清算程序受償48,931元，不同意債務人免責，請調查債務人
    有無消債條例第133、134條之不免責事由。
四、經查：
　㈠債務人於113年3月26日向本院聲請清算，本院以113年度消債
    清字第69號裁定債務人自113年10月28日17時起開始清算程
    序，並由本院司法事務官以113年度司執消債清字第111號清
    算事件進行清算程序，普通債權人受分配金額為3,107,753
    元，業經本院司法事務官製作分配表，該分配表經本院公告
    ，並由本院發款完畢在案，債務人之財產業已分配完結，本
    院司法事務官於114年9月26日以113年度司執消債清字第111
    號裁定清算程序終結，該裁定於114年10月22日確定等情，
    經本院調閱上開卷宗查核屬實。
　㈡債務人無消債條例第133條所定之不免責事由：
　　債務人主張其自113年10月28日開始清算後每月薪資27,600
    元、兼職收入23,800元，每月必要支出以斯時臺南市每人每
    月最低生活費1.2倍17,076計算，足知債務人於裁定開始清
    算後，每月所得扣除必要支出費用，尚有餘額。又債務人主
    張其於聲請清算前2年收入為每月薪資27,600元、兼職收入2
    3,800元，必要生活費用按臺南市每人每月最低生活費1.2倍
    計算，是債務人聲請清算前2年收入共1,233,600元〈計算式
    ：（27,600元＋23,800元）×24個月＝1,233,600元〉，而111、
    112、113年度臺南市每人每月最低生活費1.2倍均為17,076
    元，債務人聲請清算前2年必要生活費用共409,824元（計算
    式：17,076元×24個月＝409,824元），債務人於聲請清算前2
    年可處分所得扣除債務人必要生活費用，尚有餘額823,776
    元，而普通債權人於清算程序中受分配3,107,753元，已高
    於債務人上開聲請清算前2年可處分所得扣除必要生活費用
    之數額，故本件債務人應無消債條例第133條所定應予不免
    責事由。
　㈢債務人無消債條例第134條各款所定之不免責事由：
　　本院通知債權人對本件是否免責表示意見，債權人雖稱不同
    意債務人免責，應調查債務人是否有消債條例第134條之事
    由。消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為
    例外，倘債權人主張債務人有消債條例第134條各款所定不
    免責事由，本應由債權人就債務人有合於上開各款要件之事
    實，舉證以實其說。債權人未具體說明或提出相關事證證明
    ，自難認債務人有何消債條例第134條應為不免責裁定之情
    形。　　
五、綜上所述，本件債務人不符合消債條例第133條所定情事，
    復查無消債條例第134條各款所列之不免責事由，揆諸前揭
    規定及說明，本院自應以裁定免除債務人之債務。至債權人
    於本件免責裁定確定之翌日起1年內，如發見債務人有虛報
    債務、隱匿財產或以不正當方法受免責者，自得依消債條例
    第139條規定，聲請本院裁定撤銷免責，附此敘明。
六、爰依消債條例第132條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　消債法庭法　官　楊亞臻
以上正本係照原本作成。　　　　　　　
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅婷