臺灣臺南地方法院民事　清算事件（2025-10-03）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債清字第120號
聲  請  人
即債 務 人  黃子芸  

代  理  人  陳昭成律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
　　主　　文
債務人黃子芸自民國114年10月3日下午5時起開始清算程序，並
命司法事務官進行本件清算程序。
　　理　　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
    務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於
    金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金
    融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或
    鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調
    解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己
    之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始清算程序之
    裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者
    債務清理條例(下稱消債條例)第3條、第151條第1項、第7項
    、第83條分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：債務人積欠無擔保或無優先權債務總額
    約新臺幣(下同)118,751,653元，為清理債務，前向最大債
    權金融機構中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行
    ）聲請消費者債務清理前置調解(本院113年度南司消債調字
    第825號)，惟債務人無力一併清償銀行債務及其他債權人債
    務而致調解不成立，並向本院聲請更生，惟中信銀行及其他
    非金融機構債權人陳報債務人積欠債務金額已超過1,200萬
    元，且未提出還款方案，尚有其他債權人之債務未列入，實
    無能力一併清償，致調解不成立。債務人目前每月所得僅43
    ,257元，顯不足清償，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告
    破產。為此，爰依消債條例提出本件清算之聲請等語。
三、經查：
　㈠聲請人前向本院聲請調解債務清償方案，經本院113年度南司
    消債調字第825號受理，於113年12月4日調解不成立，復於1
    13年12月23日具狀向本院聲請更生，經本院113年度消債更
    字第689號（下稱前案消債更卷）受理，嗣因無擔保或無優
    先權之本金及利息總額已逾1,200萬元，經本院於114年6月1
    1日以113年度消債更字第689號裁定聲請駁回，再於114年7
    月22日具狀向本院聲請清算等情，業經本院依職權調取上開
    卷宗核閱無訛。
　㈡債務人主張任職於「臺南市私立永和居家式服務類長期照顧
    服務機構」擔任員工，每月薪資約42,000元，名下有94年出
    廠之車輛乙輛、全球人壽保單2筆(保單價值分別為56,330元
    、0元)、國泰人壽保單3筆(保單價值分別為0元、0元、276,
    390元)等節，有其全國財產稅總歸戶財產查詢清單、112、1
    13年綜合所得稅各類所得資料清單、收入切結書、勞工保險
    被保險人投保資料表、老年職保被保險人投保資料表、存摺
    內頁影本、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業
    資訊系統資料查詢結果表等件為證（見清字卷第43至55頁，
    前案消債更卷第111至243、245至249、285至292頁）。基此
    ，債務人每月收入堪認為42,000元。
　㈢債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所
    公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消費者債務清
    理條例第64條之2第1項定有明文。而參酌臺南市114年度之
    每人每月最低生活費為15,515元，故本件債務人每月生活費
    標準自堪以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區
    每人每月最低生活費1.2倍即18,618元計之【計算式：15,51
    5元×1.2】。
　㈣債務人稱其弟黃正利出生於68年，領有重度身心障礙手冊，
    於102年5月6日選定債務人為監護人，名下無財產，108至11
    2年收入為0元，每月領有政府補助金21,000元等節，有戶籍
    謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、108至112年度綜合
    所得稅各類所得資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會
    保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表等件為證（見前案
    消債更卷第253至255、271至281、285至292頁），本院參照
    消費者債務清理條例第64條之2第2項之規定，以18,618元計
    算黃正利每月之必要生活費用，債務人應負擔之扶養費用為
    18,618元，惟黃正利每月所領政府補助金21,000元，已逾每
    人每月最低生活費18,618元，是債務人主張每月支出扶養黃
    正利費用13,760元，不予認列。
　㈤綜上各情，債務人每月所得約42,000元，扣除每月生活基本
    費用18,618元後，餘23,382元【計算式：42,000元－18,618
    元】。最大債權金融機構中信銀行於前案消債更生程序陳報
    債務人尚積欠1,623,400元，願提供分100期、利率8％、每月
    每期還款16,234元之分期還款方案，或一次繳清1,181,964
    元之還款方案（見前案消債更卷第71頁）；債權人裕富數位
    資融股份有限公司陳報債務人尚積欠無擔保債務217,469元
    ，不同意債務人更生（見前案消債更卷第75頁）。是債務人
    顯然無法清償債務，自有藉助清算制度調整其與債權人間之
    權利義務關係，重建其經濟生活之必要，故本件債務人聲請
    清算，應予准許。
四、綜上所述，債務人既有不能清償債務之情事，自應允其於消
    債條例施行後，選擇以清算之程序清理其債務，藉以妥適調
    整債務人與債權人及其他利害關係人間之權利義務關係，保
    障債權人獲得公平受償，並謀求債務人經濟生活之重建復甦
    機會。此外，本件又查無消債條例第6條第3項、第8條或第8
    2條第2項所定駁回聲請之事由存在，則聲請人聲請清算，應
    屬有據。
五、末按，法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進
    行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當
    之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第16條第1
    項定有明文。本件既經本院裁定開始清算程序，爰併依前開
    規定，命司法事務官進行清算程序。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10 　　月　　3　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　王淑惠
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國114年10月3日下午5時公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10 　　月　　3　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪培綺