臺灣臺南地方法院民事　更生事件（2026-03-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債更字第668號
債  務  人  石南輝  

代  理  人  陳昭成律師(法扶律師)
上列債務人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人石南輝自民國115年3月16日下午5時起開始更生程序，並
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，且無擔保或無
    優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬
    元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲
    請更生。債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算
    前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其
    住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清
    理之調解。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提
    出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權
    人之人數提出繕本或影本。法院開始更生程序之裁定，應載
    明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生
    程序後，得命司法事務官進行更生程序。消費者債務清理條
    例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1、2
    項、第45條第1項、第16條第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：債務人積欠無擔保或無優先權債務總額約97
    萬5,362元，為清理債務，前向本院聲請債務清理前置調解
    ，最大債權銀行即中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中
    信銀行）雖委任渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打
    銀行）代為聯繫債務人之代理人商討分期方案，然因債務人
    無力負擔任何還款條件，欲聲請更生程序，且雙方皆未出席
    調解程序，致調解不成立。債務人每月收入僅2萬元，且名
    下除保險解約金外，並無任何財產，所欠債務亦未逾1,200
    萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。為此，爰
    依消債條例提出本件更生之聲請等語。
三、經查：
  ㈠債務人為一般消費者，並未從事營業，核屬消債條例所定5年
    內未從事營業活動之消費者，且前未曾經法院宣告清算程序
    或宣告破產，亦未曾依消債條例或破產法規定而受刑之宣告
    等情，有債務人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、11
    2年度、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被
    保險人投保資料表（114年度南司消債調字第778號卷第35至
    37、41、42頁）為證，並有債務人之稅務T-Road資訊連結作
    業查詢結果所得表、本院民事紀錄科查詢表及臺灣高等法院
    被告前案紀錄表（本院卷第21至24、33至41頁）附卷足憑。
    又債務人前向本院聲請債務清理調解而調解不成立，此經本
    院職權調取114年度南司消債調字第778號卷核閱無訛，而債
    務人目前積欠之債務，包括：1.渣打銀行：35萬1,898元、2
    .元大商業銀行股份有限公司：26萬8,887元、3.永豐商業銀
    行股份有限公司：21萬9,214元、4.星展(台灣)商業銀行股
    份有限公司：32萬8,451元、5.中信銀行：39萬216元、6.勞
    動部勞工保險局：14萬3,524元，有債務人提出之債權人清
    單、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回
    覆書及上開債權人之陳報狀（上開調字卷第89至91頁，本院
    卷第67至119、123至125頁）附卷可查。是債務人前經本院
    債務清理調解不成立，無擔保及無優先權之本金及利息債務
    總額為170萬2,190元，尚未逾1,200萬元之事實，堪可認定
    。至債務人積欠衛生福利部中央健康保險署南區業務組11萬
    4,200元部分，為優先債權，故不列入債務總額計算，併予
    說明之。　　
　㈡債務人主張現任職於○○保險經紀人股份有限公司（下稱○○公
    司），收入係依業績方式計算，該收入除須固定扣除基本費
    用（包含影印費、開會伙食費等項目）每月2,000元外，尚
    需支出其他費用，依債務人提出之精銳公司民國114年6月至
    11月之佣金明細（本院卷第53頁）所示，債務人每月平均收
    入為1萬6,025元【計算式：（9萬1,859元＋2萬2,605元＋6,06
    5元＋-9,191元＋-7,191元＋-8,000元）÷6月＝1萬6,025元，元
    以下4捨5入】，債務人另自陳為貼補不足，尚有在打零工，
    每月收入約合計2萬元一語，依上開資料予以判斷，堪認可
    採。又債務人名下除保險解約金5,244元外，並無其他財產
    ，未領有勞工保險、國民年金保險各項年金給付及社會福利
    補助等情，有債務人郵局交易明細、凱基銀行台外幣對帳單
    報表查詢單、保單終止試算表及凱基人壽保險單價值準備金
    證明書/投資型帳戶價值證明書（本院卷第55至59頁）為憑
    ，並有勞動部勞工保險局114年12月19日保普生字第1141309
    1300號函及臺南市政府社會局114年12月16日南市社助字第1
    141746072號函（本院卷第123、124、143頁）在卷可查，且
    債務人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、稅務T-Road資訊
    連結作業查詢結果所得表，亦均查無債務人有其他財產及薪
    資收入。從而，本院認每月以2萬元作為債務人清償債務能
    力之基準，尚屬合理。
  ㈢按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養者
    之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務
    人依法應負擔扶養義務之比例認定之。消債條例第64條之2
    第1項、第2項定有明文。債務人聲請更生或清算時所提財產
    及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與消債條
    例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記
    載原因、種類及提出證明文件，亦為消債條例施行細則第21
    之1條第3項所明定。依此，以債務人戶籍地即臺南市114年
    度每人每月最低生活費1萬5,515元之1.2倍計算，債務人每
    月必要生活費用應以1萬8,618元【計算式：1萬5,515元×l.2
    ＝1萬8,618元】為認定基準。又上開最低生活費標準，係按
    照政府最近1年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪
    費、房租水電費、家居管理費、醫療保健費、交通通訊費、
    娛樂教育費及雜項支出）百分之60所訂定之，債務人自陳其
    聲請更生前2年之必要支出共計44萬6,832元，則其個人每月
    支出生活費平均為1萬8,618元【計算式：44萬6,832元÷24月
    ＝1萬8,618元/月】，未逾上開114年臺南市每人每月最低生
    活費用之1.2倍即1萬8,618元之範圍，堪認為合理，則債務
    人每月必要生活費支出即以1萬8,618元計之。　　
　㈣綜上，債務人每月工作收入2萬元，扣除每月必要生活費用1
    萬8,618元，雖尚餘1,382元【計算式：2萬元－1萬8,618元＝1
    ,382元】，及另有保險解約金5,244元，然本院審酌倘將前
    開債務扣除保險解約金後，所剩餘額在不加計日後增加之利
    息前提下，仍需約102年方能清償完畢【計算式：(170萬2,1
    90元-5,244元)÷（1,382元×12月）≒102】，已超過一般更生
    方案更生重建之基準，足認有不能清償之虞之情事，應予更
    生重建生活，始符消債條例協助債務人重建更生之立法本意
    。
四、綜上所述，債務人之收入扣除其個人必要生活支出後，已有
    不能清償債務之虞之情形，且其係一般消費者，未曾從事營
    業，無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，亦曾踐行前
    置調解程序而調解不成立，復未經法院裁定開始清算程序或
    宣告破產，又查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各
    款所定應駁回更生聲請之事由存在，則本件債務人聲請更生
    ，於法應屬有據，爰裁定如主文所示。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　消債法庭　法　官　林勳煜
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定於民國115年3月16日下午5時整公告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊文茹