臺灣臺南地方法院民事　更生事件（2025-12-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債更字第581號
債  務  人  郭文碩  

代  理  人  歐陽誠鴻律師(法扶律師)
上列債務人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人郭文碩自民國114年12月31日下午5時起開始更生程序，並
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，且無擔保或無
    優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬
    元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲
    請更生。債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算
    前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其
    住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清
    理之調解。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提
    出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權
    人之人數提出繕本或影本。法院開始更生程序之裁定，應載
    明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生
    程序後，得命司法事務官進行更生程序。消費者債務清理條
    例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1、2
    項、第45條第1項、第16條第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：債務人積欠無擔保或無優先權債務總額約29
    9萬1,908元，為清理債務，前向本院聲請債務清理前置調解
    ，最大債權銀行即國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國
    泰世華銀行）雖提出「分180期、利率5％、月付1萬943元」
    之還款方案，惟因債務人無力負擔，致該次調解不成立。債
    務人每月收入僅1萬8,000元，且名下並無任何財產，所欠債
    務亦未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告
    破產。為此，爰依消債條例提出本件更生之聲請等語。
三、經查：
　㈠債務人為一般消費者，並未從事營業，核屬消債條例所定5年
    內未從事營業活動之消費者，且前未曾經法院宣告清算程序
    或宣告破產，亦未曾依消債條例或破產法之規定而受刑之宣
    告等情，有債務人所提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單
    、112年度、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保
    險被保險人投保資料表（114年度南司消債調字第679號卷第
    45至47、51至52頁）在卷可稽，並有債務人之稅務T-Road資
    訊連結作業查詢結果所得表、本院民事紀錄科查詢表及臺灣
    高等法院被告前案紀錄表（本院卷第3至5、15至17頁）附卷
    足憑。又債務人前向本院聲請債務清理調解而調解不成立，
    此經本院職權調取上開調解卷核閱無訛，而債務人積欠之債
    務，包括：1.國泰世華銀行：143萬8,271元、2.台北富邦商
    業銀行股份有限公司：32萬6,827元、3.板信商業銀行股份
    有限公司：8萬1,681元、4.遠東國際商業銀行股份有限公司
    ：39萬3,508元、5.永豐商業銀行股份有限公司：23萬5,131
    元、6.玉山商業銀行股份有限公司：8萬3,355元、7.星展(
    台灣)商業銀行股份有限公司：14萬4,597元、8.台新國際商
    業銀行股份有限公司：33萬7,708元、9.中國信託商業銀行
    股份有限公司：213萬320元、10.萬榮行銷股份有限公司：3
    4萬9元、11.富邦資產管理股份有限公司：30萬3,953元、12
    .金陽信資產管理股份有限公司：27萬4,866元、13.新光行
    銷股份有限公司：40萬9,292元、14.滙誠第一資產管理股份
    有限公司：14萬5,000元、15.滙誠第二資產管理股份有限公
    司：18萬9,859元，有債務人提出之債權人清單、財團法人
    金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書及上開債
    權人之陳報狀（上開調字卷第29至36、39至44頁、本院卷第
    47至163頁）附卷可查，是債務人前經本院債務清理調解不
    成立，無擔保及無優先權之本金及利息債務總額為683萬4,3
    77元，尚未逾1,200萬元之事實，堪可認定。
　㈡債務人主張現任職於○○企業社，並擔任廠務工作，民國114年
    8月收入約為4,400元、9月收入約1萬9,360元，有債務人提
    出之在職證明書及薪資單(本院卷第31、33頁)在卷可稽，而
    上開收入係依臨時工方式計算，該在職證明書其上以手寫記
    載：「每週派工5次，每次4小時，時薪220，一週約4400，
    若工作允許再增加派工時數」等語，依此可推算債務人於該
    企業社工作，每月應至少可取得1萬7,600元【計算式：（22
    0元/小時×4小時)×5(每週5次)×4(每月4週)＝1萬7,600元】之
    薪資，是債務人自陳每月收入約為1萬8,000元，堪認可採。
    又債務人名下無其他財產，未領有勞工保險、國民年金保險
    各項年金給付及社會福利補助等情，有勞動部勞工保險局11
    4年10月15日保職命字第11413059890號函及臺南市政府社會
    局114年10月13日南市社助字第1141419341號函（本院卷第3
    9至40、43頁）在卷可查，且債務人之全國財產稅總歸戶財
    產查詢清單、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得表，亦
    均查無債務人有其他財產及薪資收入。從而，本院認每月以
    1萬8,000元作為債務人清償債務能力之基準，尚屬合理。　
　㈢按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養者
    之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務
    人依法應負擔扶養義務之比例認定之。消債條例第64條之2
    第1項、第2項定有明文。債務人聲請更生或清算時所提財產
    及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與消債條
    例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記
    載原因、種類及提出證明文件，亦為消債條例施行細則第21
    之1條第3項所明定。依此，以債務人戶籍地之臺南市114年
    度每人每月最低生活費1萬5,515元之1.2倍計算，債務人每
    月必要生活費用即應以1萬8,618元【計算式：1萬5,515元×l
    .2＝1萬8,618元】為認定基準。又上開最低生活費標準，係
    按照政府最近1年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋
    襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保健費、交通通訊費
    、娛樂教育費及雜項支出）百分之60所訂定之，債務人自陳
    其聲請更生前2年之必要支出共計33萬6,000元，則其個人每
    月支出生活費平均為1萬4,000元【計算式：33萬6,000元÷24
    月＝1萬4,000元/月】，未逾上開114年臺南市每人每月最低
    生活費用之1.2倍即1萬8,618元之範圍，堪認為合理，則債
    務人每月必要生活費支出即以1萬4,000元計之。
　㈣綜上，債務人每月工作收入1萬8,000元，扣除每月必要生活
    費用1萬4,000元，雖尚餘4,000元【計算式：1萬8,000元－1
    萬4,000元＝4,000元】，惟已不足支付最大債權銀行即國泰
    世華銀行提出「分180期、利率5％、月付1萬943元」之還款
    方案，足認有不能清償債務之虞之情事，應予更生重建生活
    ，始符消債條例協助債務人重建更生之立法本意。
四、綜上所述，債務人之收入扣除其個人必要生活支出後，已有
    不能清償債務之虞之情形，且其係一般消費者，未曾從事營
    業，無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，亦曾踐行前
    置調解程序而調解不成立，復未經法院裁定開始清算程序或
    宣告破產，又查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各
    款所定應駁回更生聲請之事由存在，則本件債務人聲請更生
    ，於法應屬有據，爰裁定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　消債法庭　法　官　林勳煜
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定於114年12月31日下午5時整公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊文茹