臺灣臺南地方法院民事　更生事件（2025-12-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債更字第570號
聲  請  人
即債 務 人  李書綺  
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　　文
債務人李書綺自民國114年12月24日下午5時起開始更生程序，並
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
    先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院
    裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務
    人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大
    債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之
    法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協
    商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸
    責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生
    程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
    法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生
    或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自
    然人或法人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3條
    、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項、第1
    6條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：債務人積欠無擔保或無優先權債務總額
    約1,298,193元，為清理債務，前與最大債權金融機構台北
    富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）進行消費者債
    務清理前置協商，惟債務人除積欠銀行債務外，尚有其他債
    權人之債務未列入，實無能力一併清償，致調解不成立。債
    務人目前每月實領薪資約32,486元，扣除每月生活費及扶養
    費後，已無力清償前揭債務，債務人所欠債務未逾1,200萬
    元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。為此，爰依
    消費者債務清理條例提出本件更生之聲請等語。
三、經查：
　㈠債務人主張自114年8月於桂田酒店股份有限公司擔任員工。1
    14年8、9月均薪資為33,145元【計算式：（32,486元＋33,80
    4元）2】，另自114年9月間於正鵬居酒屋兼職，114年9月
    薪資為5,920元，名下有2015年出廠之汽車乙輛、2022年出
    廠之機車乙輛等節，此有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、
    112、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、薪資查詢表、
    勞保被保險人投保資料表、存摺交易明細、汽車行照影本、
    三商美邦人壽契約內容明細表、桂田酒店在職證明書、正鵬
    居酒屋在職證明書、中華民國人壽保險商業同業公會保險業
    通報作業資訊系統資料查詢結果表、三商美邦人壽投保證明
    等件為證（見更字卷第43至165、187、323至347、361至369
    、381至481、503、517、533、535頁），是債務人每月收入
    堪認為39,065元【計算式：33,145元＋5,920元】。
　㈡又債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府
    所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消費者債務
    清理條例第64條之2第1項定有明文。則參酌臺南市114年度
    之每人每月最低生活費標準為15,515元，故債務人每月生活
    費自堪以18,618元計之【計算式：15,515元×1.2】。是債務
    人雖主張每月必要生活費用為27,648元，仍應以18,618元計
    之，方為合理。
　㈢債務人之父李聰明係50年出生，已逾法定退休年齡，111至11
    3年收入為0元，每月領有殘障補助金5,437元，名下有1992
    年出廠之車輛乙輛等節，有其戶籍謄本、身心障礙證明、11
    1、112、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、存摺內頁
    影本等件在卷可稽（更字卷第41、485至501頁），符合不能
    維持生活之要件，而有受扶養之權利，則參照消費者債務清
    理條例第64條之2第2項之規定，以18,618元計算李聰明每月
    之必要生活費用，而李聰明之扶養費應由2名扶養義務人(包
    含債務人)共同分擔，則債務人應負擔之扶養費用為6,591元
    【計算式：（18,618元－5,437元）2人，元以下四捨五入】
    ，故債務人主張支出李聰明每月必要生活費用9,000元，仍
    應以6,591元計之，方屬合理。
　㈣綜上各情，債務人每月所得約39,065元，扣除每月生活基本
    費用18,618元、扶養費6,591元，餘額13,856元【計算式：3
    9,065元－18,618元－6,591元】。惟最大債權金融機構富邦銀
    行陳報債務人尚積欠債務總額490,882元，無法提供清償方
    案（見更字卷第301頁）；其他債權人廿一世紀數位科技股
    份有限公司陳報債務人尚積欠25,600元，未同意提供分期還
    款方案（見更字卷第277頁）；債權人合迪股份有限公司陳
    報債務人尚積欠有擔保債務共計235,362元，惟擔保標的已
    無殘值，未同意提供分期還款方案（見更字卷第281頁）；
    債權人裕富數位資融股份有限公司陳報債務人尚積欠無擔保
    債務65,450元，不同意債務人更生，未同意提供分期方案（
    見更字卷第291頁）；債權人創鉅有限合夥陳報債務人尚積
    欠68,373元，未同意提供分期方案（見更字卷第537頁）。
    是債務人顯然無法一次清償全部債務，自有藉助更生制度調
    整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活之必要，
    故本件債務人聲請更生，應予准許。
四、綜上所述，債務人之收入扣除必要生活費及撫養費後，已有
    不能清償債務之虞，且其係一般消費者，未曾從事營業，無
    擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，亦曾踐行前置協商
    程序而不成立，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，
    又查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各
    款所定應駁回更生聲請之事由存在，則本件債務人聲請更生
    ，於法應屬有據，爰裁定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　王淑惠
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國114年12月24日下午5時公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪培綺