臺灣臺南地方法院民事　更生事件（2026-01-02）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債更字第562號
聲  請  人
即債 務 人  洪小筑  

代  理  人  黃龍昌律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　　文
債務人洪小筑自民國115年1月2日下午5時起開始更生程序，並命
司法事務官進行本件更生程序。
　　理　　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
    先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院
    裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務
    人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大
    債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之
    法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協
    商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸
    責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生
    程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
    法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生
    或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自
    然人或法人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3條
    、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項、第1
    6條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：債務人積欠無擔保或無優先權債務總額
    約849,300元，為清理債務，曾於民國111年間與元大商業銀
    行股份有限公司（下稱元大銀行）協商以每期每月還款5,98
    4元，持續繳款至113年4月間，即因失業而毀諾。嗣債務人
    與最大債權金融機構玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山
    銀行）進行消費者債務清理前置調解（114年度南司消債調
    字第628號），玉山銀行提供180期、年利率百分之5、每月
    每期4,210元之還款方案，惟債務人除積欠銀行債務外，尚
    有其他債權人之債務未列入，實無能力一併清償，致調解不
    成立。債務人目前每月收入約28,943元，扣除每月生活費後
    ，已無力清償前揭債務，且名下財產不足清償，所欠債務未
    逾1,200萬元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。
    為此，爰依消費者債務清理條例提出本件更生之聲請等語。
三、經查：
　㈠依消費者債務清理條例第151條第8項準用同條例第75條第2項
    規定，債務人可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必
    要生活費用之餘額，連續3個月低於協商方案應清償之金額
    者，推定有因不可歸責於己致履行有困難之事由。又依消費
    者債務清理條例第151條第7項但書規定「因不可歸責於己之
    事由，致履行顯有重大困難」，並未附加「不可預見」之要
    件，亦即該事由並不以債務人「不可預見」為必要。該項但
    書規定情形，僅須於法院就更生或清算之聲請為裁判時存在
    即可，不以協商成立後始發生者為限，並與債務人於協商時
    能否預見無關。債務人於協商時縱未詳加思考、正確判斷，
    或可預見將來履行可能有重大困難而仍冒然簽約成立協商，
    亦不能據此認其履行顯有重大困難係可歸責於債務人，有司
    法院98年第1期民事業務研究會第24號司法院民事廳消費者
    債務清理條例法律問題研審小組意見可參。查債務人於聲請
    本件更生程序前之111年3月間與元大銀行協議每月還款5,98
    4元，而債務人於112年間失業、車禍致傷，仍持續繳款，至
    113年8月間始因無法負擔而毀諾等情，有能元科技股份有限
    公司離職證明書、道路交通當事人登記聯單、元大銀行陳報
    狀、債務人陳報狀、前置協商機制協議書、能元科技股份有
    限公司優退專案給付說明、奇美醫院診斷證明書（見更字卷
    第57、59至61、187、200、203至209頁）附卷可佐，則揆諸
    首揭說明，本件堪認債務人有不可歸責於己之事由，致履行
    協商方案有困難，其更生之聲請應合乎協商後毀諾例外得聲
    請更生之程序要件。
　㈡債務人陳報現受僱於進瑋企業社擔任員工，114年2月至4月平
    均薪資為28,943元【計算式：（28,880元＋29,070元＋28,880
    元）3，元以下四捨五入】，名下有105年出廠之機車乙輛
    、新光人壽保險1筆，業已停效無解約金等節，有全國財產
    稅總歸戶財產查詢清單、112、113年度綜合所得稅各類所得
    資料清單、在職薪資證明、勞保被保險人投保資料表、存摺
    內頁影本、歷史交易明細、機車行照、中華民國人壽保險商
    業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表等件為
    證（見調字卷第37至46頁、更字卷第73至142、143、145至1
    48、223至234頁）。基此，債務人償債能力應以每月28,943
    元為據。
　㈢又債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府
    所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消費者債務
    清理條例第64條之2第1項定有明文。則參酌臺南市114年度
    之每人每月最低生活費標準為15,515元，故債務人每月生活
    費自堪以18,618元計之【計算式：15,515元×1.2】。是債務
    人主張每月必要生活費用為18,618元，尚屬合理。
　㈣綜上各情，債務人每月所得約28,943元，扣除每月生活基本
    費用18,618元後，餘額10,325元【計算式：28,943元－18,61
    8元】。而最大債權金融機構玉山銀行於前置調解程序提供1
    80期、利率5％、每月每期4,210元之還款方案（見調字卷第1
    01頁）；其他債權人勞動部勞工保險局陳報債務人尚積欠2,
    570元（見調字卷第73頁）；債權人合迪股份有限公司陳報
    債務人尚積欠有擔保債務共計363,000元，提供分120期、每
    期每月繳款3,025元之還款方案，另擔保標的已無殘值，未
    更新還款方案（見調字卷第83頁、更字卷第235頁）；債權
    人仲信資融股份有限公司於前置調解程序陳報債務人尚積欠
    99,543元，於前置調解程序中不願提供分期方案（見調字卷
    第87至89、109頁）；債權人衛生福利部中央健康保險署陳
    報債務人尚積欠4,531元（見調字卷第91頁）。是債務人之
    經濟狀況已有不能清償債務之虞，自有藉助更生制度調整其
    與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活之必要，故本
    件債務人聲請更生，應予准許。
四、綜上所述，債務人之收入扣除必要生活費後，已有不能清償
    債務之虞，且其係一般消費者，未曾從事營業，無擔保或無
    優先權之債務未逾1,200萬元，亦曾踐行前置調解程序而不
    成立，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消
    費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應
    駁回更生聲請之事由存在，則本件債務人聲請更生，於法應
    屬有據，爰裁定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1　　月　　2　　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　王淑惠
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國115年1月2日下午5時公告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 1　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪培綺