臺灣臺南地方法院民事　更生事件（2025-11-21）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債更字第531號
債  務  人  楊閎鈞  

代  理  人  陳昭成律師
上列債務人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人楊閎鈞自民國114年11月21日下午5時起開始更生程序，並
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，且無擔保或無
    優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬
    元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲
    請更生。債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算
    前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其
    住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清
    理之調解。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提
    出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權
    人之人數提出繕本或影本。法院開始更生程序之裁定，應載
    明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生
    程序後，得命司法事務官進行更生程序。消費者債務清理條
    例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1、2
    項、第45條第1項、第16條第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：債務人積欠無擔保或無優先權債務總額約73
    萬7,791元，為清理債務，前向本院聲請債務清理調解，最
    大債權銀行即國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世
    華銀行）雖曾提出「分120期、利率5％、月付1萬1,392元」
    之還款方案，惟因雙方無共識，致該次調解不成立。債務人
    每月收入僅1萬9,000元，扣除生活費支出後已無餘額，實無
    能力清償前揭債務，且名下除已報廢之中古車1輛外，並無
    任何財產，所欠債務亦未逾1,200萬元，復未經法院裁定開
    始清算程序或宣告破產。為此，爰依消債條例提出本件更生
    之聲請等語。
三、經查：
　㈠債務人為一般消費者，並未從事營業，核屬消債條例所定5年
    內未從事營業活動之消費者，且前未曾經法院宣告清算程序
    或宣告破產，亦未曾依消債條例或破產法之規定而受刑之宣
    告等情，有債務人所提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單
    、112年度、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保
    險被保險人投保資料表（本院卷第67至75頁）在卷可稽，並
    有債務人之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得表、本院
    民事紀錄科查詢表及臺灣高等法院被告前案紀錄表（本院卷
    第19至21、37至43頁）在卷足憑。又債務人前向本院聲請債
    務清理調解而調解不成立，此經本院職權調取114年度南司
    消債調字第387號調解卷核閱無訛，且債務人積欠：1.國泰
    世華銀行22萬4,729元、2.中國信託商業銀行股份有限公司1
    13萬8,485元、3.台灣金聯資產管理股份有限公司115萬4,33
    1元，有債務人之財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜
    合信用報告回覆書及上開債權人之陳報狀（本院卷第55至66
    、87至121頁）附卷可查，是債務人前經本院債務清理調解
    不成立，無擔保及無優先權之本金及利息債務總額為251萬7
    ,545元，尚未逾1,200萬元之事實，堪可認定。
  ㈡債務人主張其現任職於○○汽車商行擔任臨時工，每月收入約1
    萬9,000元，名下除已報廢之中古車1輛外，並無其他財產，
    未領有勞工保險、國民年金保險各項年金給付及社會福利補
    助等情，業據其提出薪資證明書為憑（本院卷第77頁），並
    經本院函詢臺南市政府社會局，經該局於114年9月23日以南
    市社助字第1141340916號函覆無訛（本院卷第125頁），且
    依債務人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、稅務T-Road資
    訊連結作業查詢結果所得表所示，除查得債務人有1990年出
    廠之大發汽車1輛外，亦查無債務人有其他財產及薪資收入
    。從而，債務人每月收入為1萬9,000元，並以其作為計算清
    償債務能力之基準，尚認適當。　
  ㈢按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養者
    之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務
    人依法應負擔扶養義務之比例認定之。消債條例第64條之2
    第1項、第2項定有明文。債務人聲請更生或清算時所提財產
    及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與消債條
    例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記
    載原因、種類及提出證明文件，亦為消債條例施行細則第21
    之1條第3項所明定。依此，以債務人戶籍地之臺南市114年
    度每人每月最低生活費1萬5,515元之1.2倍計算，債務人每
    月必要生活費用即應以1萬8,618元【計算式：1萬5,515元×l
    .2＝1萬8,618元】為認定基準。又上開最低生活費標準，係
    按照政府最近1年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋
    襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保健費、交通通訊費
    、娛樂教育費及雜項支出）百分之60所訂定之，債務人自陳
    其聲請更生前2年之必要支出共計38萬2,608元，則其個人每
    月支出生活費平均為1萬5,942元【計算式：38萬2,608元÷24
    月＝1萬5,942元/月】，未逾上開114年臺南市每人每月最低
    生活費用之1.2倍即1萬8,618元之範圍，堪認為合理，則債
    務人每月必要生活費支出即以1萬5,942元計之。
　㈣綜上，債務人每月工作收入1萬9,000元，扣除每月必要生活
    費1萬5,942元後，雖尚餘3,058元【計算式：1萬9,000元－1
    萬5,942元＝3,058元】，然已不足清償最大債權銀行即國泰
    世華銀行提出「分120期、利率5％、月付1萬1,392元」之還
    款金額。本院另函詢勞動部勞工保險局，有關債務人是否曾
    領取勞工保險等保險費給付，該局雖回覆：「於114年1月15
    日領取勞工保險一次請領老年給付110萬7,666元」及「因父
    ○○○死亡，與○○○、○○○共同申請勞工保險本人死亡給付，經
    本局於112年2月8日核付5個月喪葬津貼及遺屬津貼共89萬47
    0元」，則債務人因勞動部勞工保險局之給付所獲之保險、
    津貼費用給付共計140萬4,489元【計算式：110萬7,666元＋
    （89萬470元÷3人）＝140萬4,489元，元以下4捨5入】，然以
    債務人上開欠款251萬7,545元扣除其所得之費用給付140萬4
    ,489元後，仍尚餘111萬3,056元【計算式：251萬7,545元－1
    40萬4,489元＝111萬3,056元】，本院審酌倘將前開債務餘額
    ，在不加計日後增加利息之前提下，債務人仍需30年餘方能
    清償完畢【計算式：111萬3,056元÷（3,058元×12月）≒30】
    ，已超過一般更生程序重建之基準，足認債務人有不能清償
    之虞之情事，應予更生重建生活，始符消債條例協助債務人
    重建更生之立法本意。
四、綜上所述，債務人之收入扣除其個人必要生活支出後，已有
    不能清償債務之虞之情形，且其係一般消費者，未曾從事營
    業，無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，亦曾踐行前
    置調解程序而調解不成立，復未經法院裁定開始清算程序或
    宣告破產，又查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各
    款所定應駁回更生聲請之事由存在，則本件債務人聲請更生
    ，於法應屬有據，爰裁定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日
　　　　　　　　　消債法庭　法　官　林勳煜
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定於民國114年11月21日下午5時整公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊文茹