臺灣臺南地方法院民事　確認僱傭關係存在等（2025-09-23）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度勞訴字第27號
上  訴  人  黃鵲純  



訴訟代理人  黃英彥律師
被上訴人    台灣電力股份有限公司

法定代理人  曾文生  
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於民國11
4年8月22日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：   
　　主　　文
上訴人應於收受本裁定送達後5日內補繳上訴審裁判費新臺幣16,
603元，逾期不為補正，即駁回其上訴。
　　理　　由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第2節相關規
    定繳納裁判費，此為必須具備之程式。上訴不合程式或有其
    他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其
    補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。民事訴訟法第
    442條第2項定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。
    以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數
    項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中
    價額最高者定之，亦分別為民事訴訟法第77條之1第1項、第
    77條之2第1項所規定。是於客觀的預備訴之合併，雖有數個
    訴訟標的與訴之聲明，但原告既僅請求法院就其中之一為其
    勝訴之判決，其訴訟利益僅為其中一個，其訴訟標的價額，
    自應依前開規定選擇其中價額最高者定之。且按因請求確認
    僱傭關係存在及薪資給付部分，雖為兩個訴訟標的，然自經
    濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標
    的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗
    字第64號裁定意旨參照）。再按確認僱傭關係存在事件，係
    就一繼續性法律關係存否發生爭執，核屬因定期給付或定期
    收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其
    訴訟標的總額。又按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，
    以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其
    存續期間。但其期間超過5年者，以5年計算。因確認僱傭關
    係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上
    訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第11條、第12條第
    1項亦有明文。
二、經查上訴人上訴聲明為：（一）原判決廢棄。（二）確認兩
    造間之僱傭關係存在。被上訴人應自民國113年10月1日起至
    上訴人回復工作之日止，按月於次月5日給付上訴人新臺幣
    （下同）45,094元，及自各月應給付日之次日起至清償日止
    ，按週年利率5％計算之利息；（三）被上訴人應給付上訴人
    25,119元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
    利率5％計算之利息。經核其第3項之聲明雖未如同起訴狀表
    明為備位聲明及其上訴之理由，然此項聲明與其起訴之備位
    聲明相同，因此上開第3項聲明應屬上訴人之上訴備位聲明
    ，上開第2項聲明應屬其先位聲明。又因上訴人為75年生，
    至勞動基準法第54條第1項第1款所定強制退休年齡65歲止，
    可工作期間超過5年，依勞動事件法第11條規定，應推定其
    權利存續期間以5年計算，且其先位聲明前段與後段之訴訟
    目的一致，應擇其中價額較高者定之，是前開先位聲明之上
    訴標的價額核計為2,705,640元【計算式：45,094元×12月×5
    年＝2,705,640元】；備位聲明之上訴標的金額為25,119元。
    上訴人之先備位聲明互有選擇關係，依前開說明，應以其中
    價額最高者定其上訴標的價額。是本件上訴標的價額核定為
    2,705,640元，應徵第二審裁判費49,810元。惟依勞動事件
    法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費3分之2，是本件應暫
    先徵收第二審裁判費16,603元（計算式：49,810元÷3＝16,60
    3元，元以下四捨五入），未據上訴人繳納，爰限期命上訴
    人補繳。
三、依民事訴訟法第442條第2項前段規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　林雯娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。如對本裁
定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗
告法院之裁判。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱烈稽