臺灣臺南地方法院民事　聲明異議(公示催告)（2025-11-19）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度事聲字第40號
異  議  人  韋良木箱有限公司

法定代理人  吳季哲  
上列異議人因聲請公示催告事件，對本院司法事務官於民國114
年10月15日所為114年度司催字第326號裁定聲明異議，本院裁定
如下：
　　主　文
原裁定廢棄。
　　理　由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
    分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
    ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認
    異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議
    為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁
    定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3 
    項分別定有明文。本件異議人就本院司法事務官於民國114
    年10月15日以114年度司催字第326號裁定駁回其公示催告聲
    請之裁定，於法定期間內聲明不服提起異議，經司法事務官
    認異議無理由而送請本院裁定，程序上核無違誤，合先敘明
    。
二、聲請及異議意旨略以：異議人前於114年5月26日簽發如附表
    所示支票交付廠商即案外人郭子祥，嗣後此筆應付帳款新臺
    幣50萬元，異議人於同年6月11日以現金支付郭子祥，同年8
    月間，異議人與廠商郭子祥之交易關係結束，郭子祥將上開
    交易相關資料歸還異議人，然異議人公司會計人員遍尋不著
    如附表所示支票，向郭子祥詢問後，郭子祥於同年9月22日
    告知如附表所示支票業已與同上交易相關資料一併歸還，異
    議人方確認如附表所示支票遺失，因於原審撰寫公示催告聲
    請狀時，不善文字敘述，僅簡略記載「交付廠商後遺失」，
    疏未敘明廠商稱有歸還票據，異議人仍找不到票據等事實經
    過，致原審誤解異議人並非最後持有票據者，而駁回異議人
    公示催告之聲請。為此狀請准廢棄原裁定等語。
三、按票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請，票據法第
    19條第1項定有明文。查異議人於異議程序中已陳明如附表
    所示支票遺失經過，並經本院函請利害關係人郭子祥於文到
    後3日內就本件異議意旨表示意見，函文已於114年11月10日
    送達利害關係人郭子祥，其逾期未具狀為反對之表示，因認
    本件異議意旨尚非無據，原裁定未及審查上開事證，而以異
    議人非最後持有票據之人為由，駁回異議人所為公示催告之
    聲請，尚有未洽，爰廢棄原處分之裁定，並發回原司法事務
    官另為適法之處分。
四、爰依法裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　19　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　許嘉容
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告裁判費新臺幣1,500元整。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　李崇文
　　　　　　　　　　　　　　　　
附表：
編號 發票人 付款人 發票日 票面金額 （新臺幣） 支票號碼 001 韋良木箱有限公司 吳季哲 臺灣中小企業銀行股份有限公司 台南分行 114年6月10日 500,000元 AM0000000