TNDV　聲請迴避（2026-06-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事裁定
115年度聲字第48號
聲  請  人  陳蔡秀錦
上列聲請人因與臺灣高等法院間請求損害賠償事件，聲請法官迴
避，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、聲請意旨略以：「妳說本件原告起訴未據繳納裁判費……移送
    案件本來就不用一開始就據繳納裁判費！所以我未繳納裁判
    費是你的問題不是我的問題……要求本人補如說明三所示之事
    項及繳納裁判費，如有一項逾期未補正，即駁回其訴，本人
    拒絕承受……這件是異議狀……法律規定原法院應就異議回覆，
    而法官沒有回覆異議狀就是犯了曠職成災……僅需調查本院11
    1年度南簡字第1822號裁定書及112年度南簡更一字第3號裁
    定書（以下合稱系爭裁定）行政過程多項違法致損害原告權
    利而已，並未不明……你又犯了曠職成災及背信罪……法官……11
    5年度重訴字第5號裁定起訴不合法，並犯了曠職成災等多項
    刑法，本人要求要更換法官！根據民事訴訟法第33條……」（
    見本院卷第5頁至第16頁）等語。
二、按「法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職
    務：一、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件
    當事人者。二、法官為該訴訟事件當事人八親等內之血親或
    五親等內之姻親，或曾有此親屬關係者。三、法官或其配偶
    、前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人
    、共同義務人或償還義務人之關係者。四、法官現為或曾為
    該訴訟事件當事人之法定代理人或家長、家屬者。五、法官
    於該訴訟事件，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者
    。六、法官於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者。七、法官
    曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者」、「遇有下列各款
    情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形
    而不自行迴避者。二、法官有前條所定以外之情形，足認其
    執行職務有偏頗之虞者」、「聲請法官迴避，應舉其原因，
    向法官所屬法院為之。前項原因及前條第二項但書之事實，
    應自為聲請之日起，於三日內釋明之」，民事訴訟法第32條
    、第33條第1項、第34條第1項及第2項定有明文。民事訴訟
    法第33條第1項第2款規定法官有應自行迴避而不自行迴避以
    外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避
    者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之
    一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為
    不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測或
    不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不得
    謂其有偏頗之虞（參照最高法院69年度台抗字第457號民事
    裁定）。所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，係指法
    官於訴訟標的有特別利害關係，或於當事人之一造有密切之
    交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判
    者而言。且此種迴避原因，依民事訴訟法第34條第2項及第2
    84之規定，應自為聲請之日起3日內提出能即時調查之證據
    以釋明之（參照最高法院93年度台抗字第266號民事裁定。
三、聲請人雖以前詞聲請法官迴避，然聲請人聲請本案訴訟承審
    法官迴避，並未敘明承審法官有民事訴訟法第32條所定各款
    應自行迴避之具體事由，復未指明並釋明承審法官對於本案
    訴訟之訴訟標的有何利害關係，或與當事人之一造有何密切
    之交誼或嫌怨等事實，客觀上不足使人疑其將為不公平之審
    判。聲請人雖主張承審法官審理本案訴訟有如聲請意旨所載
    之不當情事，然揆諸前揭最高法院裁定意旨，尚難僅憑其主
    觀上不滿或認知，遽謂法官執行職務有偏頗之虞。此外，聲
    請人亦未提出其他即時可供調查之證據，釋明有何得聲請迴
    避之依據，從而，聲請人聲請本案訴訟承審法官迴避，為無
    理由，應予駁回。爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日

　　　　　　　民事第一庭審判長法　官　羅郁棣
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳永佳
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳谷鴻 
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　  書記官　曾盈靜