TNDV　撤銷監護宣告（2026-04-14）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事裁定
115年度監宣字第153號
聲  請  人  甲○○  



相  對  人  乙○○○

上列聲請人聲請撤銷監護宣告事件，本院裁定如下：
　　主　文
一、本院對乙○○○（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000
    000000號）之監護宣告應予變更為輔助宣告。
二、選定甲○○（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000
    000號）為受輔助宣告之人乙○○○之輔助人。
三、聲請程序費用由受輔助宣告之人乙○○○負擔。
　　理　由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之母乙○○○前因罹患腦惡性腫瘤
    ，接受開顱手術切除腫瘤，術後意識紊亂、無法與他人溝通
    、日常生活無法自理、需他人全日照護等情況，經聲請人向
    本院聲請以民國114年度監宣字第884號裁定宣告乙○○○為受
    監護宣告之人，嗣經就醫診治，乙○○○現意識清楚、活動正
    常而已大幅康復，爰依法聲請撤銷對乙○○○之監護宣告等語
    。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
    意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
    、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
    、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告
    ；受監護之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤
    銷其宣告；受監護之原因消滅，而仍有輔助之必要者，法院
    得依第15條之1第1項規定，變更為輔助之宣告，民法第14條
    第1項、第2項、第4項分別定有明文。又法院對於撤銷監護
    宣告之聲請，認受監護宣告之人受監護原因消滅，而仍有輔
    助之必要者，得依聲請或依職權以裁定變更為輔助之宣告，
    亦為家事事件法第173條第1項所明定。經查：
（一）聲請人之母乙○○○前經本院以114年度監宣字第884號裁定
      宣告為受監護宣告之人乙節，此經本院依職權調取前開監
      護宣告案卷核閱無誤，堪以認定。
（二）又聲請人主張乙○○○經就醫診治已康復，業經本院囑託財
      團法人臺灣省私立臺南仁愛之家附設仁馨醫院施仁雄醫師
      鑑定結果認定「綜合行為觀察、會談內容和測驗結果，推
      論個案罹患失智症，認知功能退化，影響其社會適應功能
      ，理解與評估複雜情境事務，包括財務及社會判斷能力等
      有欠缺；致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識意
      思表示效果之能力有不足，建議為由監護宣告改為輔助宣
      告。」等情，有財團法人臺灣省私立臺南仁愛之家附設仁
      馨醫院精神鑑定報告書1件在卷可憑。
（三）綜上所述，堪信乙○○○已非完全不能為意思表示或受意思
      表示，或不能辨識其意思表示之效果，是聲請人聲請撤銷
      對乙○○○之監護宣告即非無據，惟因乙○○○為意思表示或受
      意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，從
      而，乙○○○經撤銷監護宣告後，仍有受輔助之必要，為此
      爰依職權裁定將乙○○○之監護宣告變更為輔助宣告。
三、復按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，
    應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之
    其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一
    人或數人為輔助人，此參民法第1113條之1第1項、第2項準
    用同法第1111條第1項規定即明。查聲請人為受輔助宣告之
    人乙○○○之子，審酌乙○○○前經監護宣告，係由聲請人擔任其
    監護人，聲請人對於乙○○○之身心及財務狀況最為明瞭，是
    本院認由聲請人擔任受輔助宣告之人乙○○○之輔助人，應能
    符合受輔助宣告之人乙○○○之最佳利益，爰選定聲請人為受
    輔助宣告之人乙○○○之輔助人。
四、裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　楊佳祥
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許哲萍