TNDV　履行離婚協議（2026-04-14）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事判決
115年度家訴字第6號
原      告  甲○○  

訴訟代理人  雷皓明律師
            王湘閔律師
            黃馨儀律師
被      告  乙○○  
上列當事人間請求履行離婚協議事件，本院於中華民國115年3月
31日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣1,000,000元，及自民國114年11月20日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項原告以新臺幣330,000元為被告供擔保後，得假執
行；但被告如以新臺幣1,000,000元為原告預供擔保，得免為假
執行。
　　事實及理由
一、原告主張略以：
（一）兩造原為夫妻關係，雙方於民國113年12月29日兩願離婚
      ，離婚時約明「1.房產：住址：台南市○○里○○000000號之
      建築物及土地為雙方婚前共有財產，今甲方（即被告，下
      同）要求乙方（即原告，下同）將1/2之財產過戶於甲方
      ，經協議甲方因經濟有限，先以100萬元買回乙方1/2所有
      權，但日後甲方若將房產出售，得再補償乙方50-100萬元
      （確切金額可視當時情況再協商）。」，同時約定「6.以
      上，若有未呈列之事項，甲乙雙方可再協商，其中協商甲
      方願支付乙方建築物及土地費用100萬元正，若甲方因經
      濟問題，經乙方同意最慢需於114年8月前先支付50萬元正
      ，其餘金額最慢需於115年12月底前支付完成，若需支付
      乙方金錢事項，未經履行，乙方可向台南地方法院申請法
      院強制執行命令，以薪資1/3強制執行扣款給乙方，（得
      請第三方公證人公證），以上除上開財產分配外，雙方互
      相拋棄夫妻剩餘財產分配請求權。」。是依兩造之離婚協
      議書（下稱系爭協議書）第1條約款，被告應以新臺幣（
      下同）100萬元購買原告所有門牌號碼臺南市○○里○○000○0
      0號建物暨坐落之土地（下稱系爭房產）之應有部分；再
      依系爭協議書第6條約款，被告再次申明願支付100萬元予
      原告，但如被告有經濟困難，經原告同意後可以分期方式
      給付之。由此可見，兩造就系爭房產之分配方式已互相表
      示意思一致，且互為明示而經記載於離婚協議之書面上，
      契約即為成立，依據民法第153條第1項、第199條第1項規
      定，兩造均應受契約內容之拘束，負有履行契約之義務，
      被告即應給付原告100萬元。
（二）兩造離婚後，原告已於114年2月5日將其名下系爭房產之
      權利範圍移轉登記予被告，豈料被告取得系爭房產所有權
      後，經原告多次要求被告履行系爭協議書約定給付價金，
      被告均百般藉故拖延，甚至將系爭房產再行增貸，取得核
      貸款項後，亦未給付分毫予原告，顯已無意願履行系爭協
      議書。系爭協議書係兩造盱衡自身經濟能力，基於自主意
      思合意簽署，並已明確約定被告應支付100萬元予原告以
      買回原告名下之系爭房產之應有部分，被告未依約履行，
      原告即得依系爭協議書之債之關係向被告請求給付100萬
      元及遲延利息。
（三）為此聲明：
　　⒈被告應給付原告1,000,000元，及自起訴狀送達翌日起至清
      償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
　　⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。　　
二、被告答辯略以：被告到目前都沒有給原告任何錢，一開始的
    50萬元被告確實有要給原告，被告有重新跟原告協商，因為
    銀行的貸款合約是2年，銀行的另一筆50萬元是1年內要給付
    ，被告不是沒有跟原告協商過，但原告堅持要依約履行，從
    中刁難其它的事情並影響被告賣車，被告自己目前狀況也是
    沒有辦法，如果原告堅持，被告的房子讓原告拍賣沒有關係
    ，但房子是離婚後的贈與，就算拍賣了，房子稅金也遠大於
    100萬元等語。
三、本院之判斷：
（一）按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契
      約即為成立；債權人基於債之關係，得向債務人請求給付
      ，民法第153條第1項、第199條第1項分別定有明文。而基
      於私法自治、契約自由原則，當事人在不違背強制或禁止
      規定、公序良俗前提下，本得自由訂立契約，而契約當事
      人於契約成立生效後，自均應受契約內容之拘束，而若債
      務人拒不依約履行，債權人自得本於該項契約關係，向債
      務人請求給付。又於兩願離婚時，基於契約自由原則，於
      不違反法令強制規定及公序良俗之情形下，離婚之兩造非
      不得經由離婚協議就財產歸屬或其他條件為約定，此既係
      本於兩造當事人意思自主合意所訂立，兩造自均應受其拘
      束。
（二）原告主張兩造原為夫妻關係，依雙方於113年12月29日離
      婚時所簽立之系爭協議書附件一所示，雙方約定「1.房產
      ：住址：台南市○○里○○000000號之建築物及土地為雙方婚
      前共有財產，今甲方要求乙方將1/2之財產過戶於甲方，
      經協議甲方因經濟有限，先以100萬元買回乙方1/2所有權
      ，但日後甲方若將房產出售，得再補償乙方50-100萬元（
      確切金額可視當時情況再協商）。」等內容，有系爭協議
      書影本附於卷內可參，而原告業已於114年2月5日將其名
      下系爭房產之權利範圍移轉登記予被告等情，亦有原告所
      提出之臺南市地籍異動索引表影本在卷可參，並經本院依
      職權調取臺南市○○區○○段000○號建物、臺南市○○區○○段00
      0○0地號土地之不動產登記謄本及異動索引資料核閱無訛
      ，此部分事實均堪以認定為真。
（三）綜上所述，依系爭協議書兩造既已簽立上開內容，則原告
      依履行系爭協議書之法律關係，請求被告依系爭協議書約
      定之內容為給付，即屬有據。再按給付有確定期限者，債
      務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，
      債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
      受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，
      或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與
      催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限
      屆滿時起負遲延責任。遲延之債務，以支付金錢為標的者
      ，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之
      債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為百分之
      5，民法第229條、第233條第1項前段及第203條分別定有
      明文。從而，原告請求被告應給付原告100萬元，以及自
      起訴狀繕本送達翌日即114年11月20日起至清償日止，按
      週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
（四）另原告陳明願供擔保，請求宣告假執行及免予假執行，經
      核與法相符，爰酌定相當之擔保金額准許假執行，並依職
      權准被告於假執行程序實施前，為原告預供擔保，得免為
      假執行。　
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
    與判決結果皆不生影響，爰不再一一論述，併予敘明。
五、據上論結，依家事事件法第51條，民事訴訟法第390條第2項
    、第392條第2項、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　楊佳祥
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 許哲萍