臺灣臺南地方法院民事　依職權裁定確定訴訟費用額（2026-04-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事裁定
115年度司他字第55號
被      告  立得光電科技股份有限公司


法定代理人  蘇士豪  

上列被告與原告林稚皓、李俐捷間請求給付資遣費等事件，本院
依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
　　主　文
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣陸仟伍佰肆拾柒元
，並自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息。
　　理　由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工
     或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件
    法 第12條第1項著有明文。次按依前二項或其他法律規定暫
    免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁
    定 向負擔訴訟費用之一造徵收之。依第一項及其他裁判確
    定之 訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利
    率計算 之利息。民事訴訟法第77條之22第3項、第91條第3
    項分別亦 有明文。末按裁判費，為國家應徵收之一種規費
    。法院應切實核定訴訟標的之價額計徵之，不得任令當事人
    有漏繳或少繳情事，始符合民事訴訟法所採有償主義之原則
    。如於該事件之裁判有執行力後，仍未繳足，應依職權以裁
    定確定裁判費之數額，命負擔訴訟費用之一造補繳之（司法
    院大法官會議第149號解釋文及解釋理由參照）。 
二、經查，本件當事人間請求給付資遣費等事件，依勞動事件法
    規定，暫免徵收裁判費3分之2，嗣經本院以114年度勞訴字
    第45號民事判決原告勝訴，並諭知訴訟費用由被告負擔，上
    開判決並已確定在案。依前揭說明，即應由本院依職權以裁
    定確定並徵收應負擔之訴訟費用。經本院調閱前揭卷宗審查
    ，原告起訴時之訴訟聲明為：㈠被告應給付原告林稚皓工資
    及資遣費共新臺幣（下同）406,202元及其利息，並提撥119
    ,680元至原告林稚皓之勞工保險局勞工退休金個人專戶內，
    ㈡被告應給付原告李俐捷工資及資遣費共182,662元及其利息
    ，訴訟標的金額共計708,544元（計算式：406,202元＋119,6
    80元＋182,662元＝708,544元），應徵第一審裁判費9,430元
    ，嗣原告於起訴後擴張訴之聲明為：㈠被告應給付原告林稚
    皓工資及資遣費共411,936元及其利息，並提撥132,378元至
    原告林稚皓之勞工保險局勞工退休金個人專戶內，㈡被告應
    給付原告李俐捷工資及資遣費共184,245元及其利息，訴訟
    標的金額共計728,559元（計算式：411,936元＋132,378元＋1
    84,245元＝728,559元），應徵第一審裁判費9,690元。又原
    告於訴訟程序中已預納裁判費3,143元，則本件原告依勞動
    事件法第12條第1項規定暫免繳交之訴訟費用6,547元（計算
    式：9,690元－3,143元＝6,547元），應由被告向本院繳納。
    爰確定被告應向本院繳納之訴訟費用額為如主文所示金額，
    並依前揭說明，應加給自本裁定確定之翌日起至清償日止，
    按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。　　
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
　　事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4　　月　　24　　日
　　　　　　　　　民事庭　　司法事務官　 黃鳳珠