臺灣臺南地方法院民事　依職權裁定免責（2026-01-13）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第134號
債  務  人  穆利娜  
代  理  人  黃文章律師（法扶律師）
上列債務人與相對人國泰世華商業銀行股份有限公司等間消費者
債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人穆利娜應予免責。
　　理　由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
    ，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，
    債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及
    依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普
    通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分
    所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者
    ，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體
    同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應
    為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，
    不在此限：㈠於7年內曾依破產法或本條例規定受免責；㈡故
    意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人
    之處分，致債權人受有損害；㈢捏造債務或承認不真實之債
    務；㈣聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其
    他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先
    權債務之半數，而生開始清算之原因；㈤於清算聲請前1年內
    ，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生
    損害；㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而
    以特別利於債權人中之1人或數人為目的，提供擔保或消滅
    債務；㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全
    部或一部，致其財產之狀況不真確；㈧故意於財產及收入狀
    況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務
    之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消費者債務
    清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條、第134條分
    別定有明文。是故，法院為終止或終結清算程序之裁定確定
    後，除有消債條例第133條、134條各款所定之情形者，法院
    應為不免責之裁定外，法院即應以裁定免除債務人之債務。
二、債務人意見略以：債務人因罹患重度腎臟病，長期洗腎10餘
    年，為極重度身心障礙人士，現無工作，且為核定之低收入
    戶，生活仰賴每月領取之身心障礙補助金新臺幣（下同）8,
    832元、低收入戶補助金6,358元，每月個人必要生活費用為
    17,076元，其收入扣除支出，已無餘額。債務人並無消債條
    例第133、134條規定不免責事由，請求裁定准予債務人免責
    。
三、本件經本院依消債條例第136條規定，通知債務人及相對人
    即債權人（下稱債權人）就債務人免責與否於民國115年1月
    8日下午2時15分到場陳述意見，債權人未到庭，僅具狀陳述
    意見略以：
　㈠債權人良京實業股份有限公司陳述略以：債務人有消債條例
    第134條第2、8款不免責事由。
　㈡債權人國泰世華商業銀行股份有限公司、凱基商業銀行股份
    有限公司陳述略以：其於清算程序中並無受償，不同意債務
    人免責，請調查債務人有無消債條例第134條第4款之不免責
    事由。
　㈢債權人中國信託商業銀行股份有限公司陳述略以：債務人每
    月收入扣除支出，已入不敷出，債務人有消債條例第134條
    第2、8款不免責事由，不同意債務人免責，請調查債務人有
    無消債條例第133、134條之不免責事由。
　㈣債權人遠東國際商業銀行股份有限公司、臺灣新光商業銀行
    股份有限公司陳述略以：其於清算程序中並無受償，請調查
    債務人有無消債條例第133、134條之不免責事由。
　㈤債權人兆豐國際商業銀行股份有限公司陳述略以：其於113年
    6月6日、113年7月9日分別受償100元，共200元，不同意債
    務人免責，請調查債務人有無消債條例第133、134條之不免
    責事由。
　㈥債權人星展（台灣）商業銀行股份有限公司陳述略以：其於
    清算程序中受償300元，請調查債務人有無消債條例第133、
    134條之不免責事由。
　㈦債權人陽信商業銀行股份有限公司陳述略以：其於清算程序
    中並無受償，請調查債務人有無消債條例第133、134條之不
    免責事由。又債務人於93年10月後持續至百貨公司消費、大
    額預借現金，並未節制消費，不應免責。
四、經查：
　㈠債務人於111年11月23日向本院聲請清算，本院以112年度消
    債清字第5號裁定債務人自113年5月7日下午4時起開始清算
    程序，並由本院司法事務官以113年度司執消債清字第41號
    清算事件進行清算程序，因債務人並無具非分配價值之財產
    ，本院司法事務官於114年10月21日以113年度司執消債清字
    第41號裁定清算程序終止，該裁定於114年11月13日確定等
    情，經本院調取上開卷宗核閱屬實。
　㈡債務人無消債條例第133條所定之不免責事由：
　　債務人自113年5月7日開始清算後，並無工作，生活仰賴每
    月領取之身心障礙補助金9,485元、低收入戶補助金6,358元
    ，有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、債務人存摺內頁、
    臺南市政府社會局114年12月23日南市社身字第1141754611
    號函在卷可參，足認債務人開始清算程序後並無工作，生活
    仰賴政府補助金，且所受領之政府補助金低於113年度臺南
    市每人每月最低生活費1.2倍17,076元，其收入扣除支出，
    並無餘額，核與消債條例第133條前段所定要件不符，故本
    件債務人應無消債條例第133條所定應予不免責事由。
　㈢債務人無消債條例第134條各款所定之不免責事由：
　　本院通知債權人對本件是否免責表示意見，債權人固稱不同
    意債務人免責，應調查債務人是否有消債條例第134條之事
    由。經本院查詢債務人入出境資料，債務人於94年3月間後
    均無入出境之紀錄，有入出境資訊連結作業資料可憑。另債
    務人每月收入低於臺南市每人每月最低生活費1.2倍17,076
    元，自無從遽認債務人有隱匿財產、收入之事。相對人陽信
    商業銀行股份有限公司所提消費資料乃93、94年之事，並非
    債務人聲請清算前2年內之消費。消債條例關於清算程序係
    以免責主義為原則，不免責為例外，倘債權人主張債務人有
    消債條例第134條各款所定不免責事由，本應由債權人就債
    務人有合於上開各款要件之事實，舉證以實其說。債權人均
    未具體說明或提出相關事證證明，本院復查無債務人有何消
    債條例第134條所列各款之不免責事由，自難認債務人有何
    消債條例第134條應為不免責裁定之情形。
五、綜上所述，本件債務人不符合消債條例第133條所定情事，
    復查無消債條例第134條各款所列之不免責事由，揆諸前揭
    規定及說明，本院自應以裁定免除債務人之債務。至債權人
    於本件免責裁定確定之翌日起1年內，如發見債務人有虛報
    債務、隱匿財產或以不正當方法受免責者，自得依消債條例
    第139條規定，聲請本院裁定撤銷免責，附此敘明。
六、爰依消債條例第132條，裁定如主文。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　消債法庭法　官　楊亞臻
以上正本係照原本作成。　　　　　　　
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1,500元
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅婷