臺灣臺南地方法院民事　更生事件（2025-12-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債更字第515號
債  務  人  謝宛諮  

代  理  人  湯寶凝律師(法扶律師)
上列債務人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人謝宛諮自民國114年12月31日下午5時起開始更生程序，並
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，且無擔保或無
    優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬
    元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲
    請更生。債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算
    前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其
    住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清
    理之調解。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提
    出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權
    人之人數提出繕本或影本。法院開始更生程序之裁定，應載
    明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生
    程序後，得命司法事務官進行更生程序。消費者債務清理條
    例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1、2
    項、第45條第1項、第16條第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：債務人積欠無擔保或無優先權債務總額約55
    9萬9,896元，為清理債務，前向本院聲請債務清理調解，惟
    最大債權銀行即中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信
    銀行）表示正在進行強制執行程序，拒絕出席調解程序，致
    該次調解不成立。債務人實無能力清償前揭債務，且名下除
    共有土地6筆及保險外，並無其他財產，所欠債務亦未逾1,2
    00萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。為此，
    爰依消債條例提出本件更生之聲請等語。
三、經查：
　㈠按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模
    營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬
    元以下者。本條例第2條第1項所稱之營業活動，係指反覆從
    事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會
    活動。債務人為公司或其他營利法人之負責人，無論是否受
    有薪資，均視為自己從事營業活動，其營業額依該公司或其
    他營利法人之營業額定之；本條例第2條第1項所定之5年期
    間，自聲請更生或清算前1日回溯5年計算之；第2項所定之
    營業額，以5年內之營業總額除以實際營業月數計算之。消
    債條例第2條第1項、第2項及消債條例施行細則第3條、第4
    條分別定有明文。又消債條例所規範者，為債務人與債權人
    間之權利義務狀態，該規範與訂立公司或其他營利法人負責
    人登記之借名登記法律關係無關，而與跟消費者交易之第三
    人較有關連，則判斷上開消債條例及其施行細則所規範之營
    業活動、營業額時，自應認形式負責人亦應負公司或其他營
    利法人負責人之法律責任。經查：
　1.本件債務人於民國114年8月12日本院進行前置調解時言詞聲
    請更生，依上開條文規定，本院自應審酌聲請前5年有無從
    事營業活動。又債務人現為○○○商號之負責人，該商號於110
    年4月7日經核准設立等情，有經濟部商工登記公示資料查詢
    服務(本院卷第19頁)在卷可查，則依上開規定，債務人是否
    為本條例所稱之消費者，自應以債務人言詞聲請更生之前1
    日回推5年即自110年5月開始計算○○○商號之月平均營業額；
    而依債務人提出之營業稅查定課徵銷售額證明（本院114年
    度南司消債調字第414號卷第49頁，本院卷第91至97頁）所
    示：　
　⑴110年5月至12月之月銷售額各別為：5萬6,000元(5月)、4萬
    元(6月)、4萬元(7月)、5萬6,000元(8月)、5萬6,000元(9月
    )、8萬元(10月)、8萬元(11月)、8萬元(12月)，故110年5月
    至12月之銷售額合計48萬8,000元。
　⑵111年1月至12月之月銷售額各別為：8萬元(1月)、8萬元(2月
    )、7萬7,333元(3月)、7萬2,000元(4月)、6萬4,000元(5月)
    、6萬4,000元(6月)、8萬元(7月)、8萬元(8月)、8萬元(9月
    )、8萬元(10月)、8萬元(11月)、8萬元(12月)，年查定銷售
    額為91萬7,333元。　
　⑶112年1月至12月之月銷售額，每月均為8萬元，年查定銷售額
    為96萬元。
　⑷113年1月至12月之月銷售額各別為：8萬元(1月)、8萬元(2月
    )、7萬5,309元(3月)、6萬5,455元(4月)、6萬5,455元(5月)
    、6萬5,455元(6月)、6萬5,455元(7月)、6萬5,455元(8月)
    、6萬5,455元(9月)、6萬5,455元(10月)、6萬5,455元(11月
    )、6萬5,455元(12月)，年查定銷售額為82萬4,404元。
　⑸114年1月至8月之月銷售額各別為：6萬5,455元(1月)、6萬5,
    455元(2月)、6萬5,455元(3月)、6萬5,455元(4月)、6萬5,4
    55元(5月)、6萬5,455元(6月)、7、8月之月銷售額均為0元
    ，故114年1月至8月之銷售額合計為39萬2,730元。
　2.綜上，自110年5月至債務人聲請更生日即114年8月12日，○○
    ○商號之銷售額合計為358萬2,467元【計算式：48萬8,000元
    +91萬7,333元+96萬元+82萬4,404元+39萬2,730元＝358萬2,4
    67元】，平均月銷售額為6萬8,894元【計算式：358萬2,467
    元÷52月＝6萬8,894元，元以下4捨5入】，未逾20萬元，自屬
    消債條例第2條所稱之消費者，合先敘明。
  ㈡債務人所主張之上揭事實，業據其提出全國財產稅總歸戶財
    產查詢清單、111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、
    勞工保險被保險人投保資料表（上開調字卷第31至37、51至
    52頁）為證，並有債務人之稅務T-Road資訊連結作業查詢結
    果所得表、本院民事紀錄科查詢表及臺灣高等法院被告前案
    紀錄表（本院卷第11至13、33至46頁）在卷足憑。又債務人
    前向本院聲請債務清理調解而調解不成立，此經本院職權調
    取114年度南司消債調字第414號調解卷核閱無訛，且債務人
    積欠之債務，包括：1.中信銀行：139萬6,055元、2.合作金
    庫商業銀行股份有限公司：30萬1,309元、3.華南商業銀行
    股份有限公司：78萬6,620元、4.彰化商業銀行股份有限公
    司：20萬5,833元、5.星展(台灣)商業銀行股份有限公司：5
    ,155元、6.和潤企業股份有限公司：139萬7,806元、7.中租
    迪和股份有限公司：160萬元，有債務人之財團法人金融聯
    合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書及上開債權人之
    陳報狀（上開調字卷第19至20、31、91至93頁，本院卷第12
    7至191頁）附卷可查，另中信銀行陳報第一商業銀行股份有
    限公司、玉山商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股
    份有限公司回報對債務人已無債權（上開調字卷第85頁），
    是債務人前經本院債務清理調解不成立，無擔保及無優先權
    之本金及利息債務總額為569萬2,778元，尚未逾1,200萬元
    之事實，堪可認定。
　㈢債務人主張現經營○○○商號，每月收入約2萬8,590元，名下除
    6筆共有土地、保險外，並無其他財產，未領有勞工保險、
    國民年金保險各項年金給付及社會福利補助等情，業據其提
    出南山人壽保單資料為憑（本院卷第117至122頁），並經本
    院函詢臺南市政府社會局，經該局於114年9月17日以南市社
    助字第1141317239號函覆無訛（本院卷第195頁），且依債
    務人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、稅務T-Road資訊連
    結作業查詢結果所得表所示，債務人除有共有土地外，並無
    其他工作薪資收入。從而，債務人每月收入為2萬8,590元，
    並以其作為計算清償債務能力之基準，尚認適當。
　㈣按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養者
    之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務
    人依法應負擔扶養義務之比例認定之。消債條例第64條之2
    第1項、第2項定有明文。債務人聲請更生或清算時所提財產
    及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與消債條
    例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記
    載原因、種類及提出證明文件，亦為消債條例施行細則第21
    之1條第3項所明定。依此，以債務人戶籍地之臺南市114年
    度每人每月最低生活費1萬5,515元之1.2倍計算，債務人每
    月必要生活費用即應以1萬8,618元【計算式：1萬5,515元×l
    .2＝1萬8,618元】為認定基準。又上開最低生活費標準，係
    按照政府最近1年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋
    襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保健費、交通通訊費
    、娛樂教育費及雜項支出）百分之60所訂定之，債務人自陳
    其聲請更生前2年之每月伙食費10,500元、交通費1,100元、
    水電費2,700元、瓦斯費210元、手機費988元、生活雜支3,1
    00元，合計1萬8,598元，未逾上開114年臺南市每人每月最
    低生活費用之1.2倍即1萬8,618元之範圍，堪認合理，則債
    務人每月必要生活費支出即以1萬8,598元計之。
　㈤綜上，債務人每月工作收入2萬8,590元，扣除每月必要生活
    費1萬8,598元後，雖尚餘9,992元【計算式：2萬8,590元－1
    萬8,598元＝9,992元】，且債務人自陳保單解約金有14萬9,5
    38元（本院卷第119頁），然以債務人上開欠款569萬2,778
    元扣除其保險解約金14萬9,538元後，仍尚餘554萬3,240元
    【計算式：569萬2,778元－14萬9,538元＝554萬3,240元】之
    債務；另目前債務人名下雖有土地6筆（即臺南市○○區○○段0
    00、000、000、000地號土地、同區○○段000、000地號土地
    ，下稱系爭土地），惟上開土地均與他人共有，持分僅為60
    分之1(○○段000、000、000、000地號，下稱○○段土地)、30
    分之1(○○段000、000地號)，其中○○段土地地目均為「道」
    ，受限於使用目的，將來變賣不易，且縱得順利處分或變價
    系爭土地，然該等財產價值總額僅為163萬507元，此有系爭
    土地查詢資料可稽，以上開所餘之554萬3,240元予以扣除計
    算，仍尚餘391萬2,733元【計算式：554萬3,240元-163萬50
    7元=391萬2,733元】債務。本院審酌前開債務餘額在不加計
    日後增加之利息前提下，債務人仍需約32.6年方能清償完畢
    【計算式：391萬2,733元÷（9,992元×12月）≒32.6年】，已
    超過一般更生方案之更生重建基準，足認有不能清償債務之
    虞之情事，應予更生重建生活，始符消債條例協助債務人重
    建更生之立法本意。
四、綜上所述，債務人之收入扣除其個人必要生活支出後，已有
    不能清償債務之虞之情形，且其係一般消費者，無擔保或無
    優先權之債務未逾1,200萬元，亦曾踐行前置調解程序而調
    解不成立，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查
    無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更
    生聲請之事由存在，則本件債務人聲請更生，於法應屬有據
    ，爰裁定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　消債法庭　法　官　林勳煜
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定於民國114年12月31日下午5時整公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊文茹