臺灣臺南地方法院民事　更生事件（2026-01-22）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債更字第498號
聲  請  人
即 債 務人  王璿程  
代  理  人  杜婉寧法扶律師
上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人Ａ０３自民國115年1月22日17時起開始更生程序，並命司法
事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先
    權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元
    者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請
    更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前
    ，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住
    、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理
    之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。
    但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法
    院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時
    發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務
    官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其
    他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務
    清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條
    第1項、第7項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額約
    為10,838,302元，為清理債務，依消債條例第151條規定，
    於民國114年7月間聲請與最大債權金融機構臺灣銀行股份有
    限公司（下稱臺灣銀行）進行前置調解，臺灣銀行提供分18
    0期、月付42,239元之還款方案，而聲請人經營之順流旅店
    股份有限公司(下稱順流公司)於112年8月1日停業至113年7
    月31日；程云國際投資有限公司(下稱程云公司)自113年9月
    1日起停業至114年8月31日止，每月平均營業額0元，並自11
    3年5月1日起迄今任職國泰人壽股份有限公司(下稱國泰人壽
    公司)，每月薪資28,590元，扣除每月必要生活費用19,923
    元、訴外人即聲請人之女Ａ０２之扶養費用3,667元後，已無力
    負擔還款方案，致調解不成立。又聲請人無擔保或無優先權
    之債務未逾12,000,000元，復未經法院裁定開始清算程序或
    宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而受刑之宣告之
    情。爰依消債條例規定聲請准依更生程序清理債務等語。
三、經查：
　㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營
    業活動之自然人。前項小規模營業指營業額平均每月200,00
    0元以下者，消債條例第2條第1項、第2項分別定有明文。債
    務人為公司或其他營利法人之負責人，無論是否受有薪資，
    均視為自己從事營業活動。消費者債務清理條例第2條第1項
    所定之5年期間，自聲請更生或清算前1日回溯5年計算之；
    第2項所定之營業額，以5年內之營業總額除以實際營業月數
    計算之。消債條例施行細則第3條第2項及第4條定有明文。
    　
　㈡經查，聲請人經營之順流公司及程云公司，平均每月營業額0
    元，有聲請人提出之順流公司109年7月至112年8月營業人銷
    售額與稅額申報書、109、110、111、112年度財政部南區國
    稅局營利事業所得稅結(決)算申報核定通知書、程云公司10
    9年7月至113年8月營業人銷售額與稅額申報書、109年度財
    政部南區國稅局營利事業所得稅結(決)算申報核定通知書、
    110、111、112年度財政部南區國稅局營利事業所得稅結算
    申報核定通知書為證（本院卷第149-178、191-224頁），足
    見聲請人之營業額平均每月未逾200,000元，核屬消債條例
    所定5年內從事小規模營業活動之消費者。
　㈢聲請人為一般消費者，現積欠無擔保或無優先權之債務總額
    約為10,838,302元，未逾12,000,000元，聲請人於114年7月
    間與最大債權金融機構臺灣銀行間債務清理之調解，惟調解
    並未成立等情，有聲請人提出之本院臺南簡易庭調解不成立
    證明書、財團法人金融聯合徵信中心之債權人清冊、當事人
    綜合信用報告、112、113年度綜合所得稅各類所得資料清單
    、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、戶籍謄本為證（本院卷
    第31-44、235頁）。從而，聲請人主張其為一般消費者，無
    擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且於提起本
    件更生聲請前，業已踐行前置調解程序而調解不成立等情，
    應堪認定。
　㈣聲請人主張其任職國泰人壽公司，每月薪資28,590元等語，
    惟查聲請人114年3月至8月領取薪資各為46,329元、54,316
    元、40,586元、85,579元、81,597元、73,182元等情，有聲
    請人提出之月薪明細表為證(本院卷第239-244頁)，是認聲
    請人每月平均收入應為63,598元【計算式：(46,329＋54,316
    ＋40,586＋85,579＋81,597＋73,182)÷6＝63,598，小數點以下4
    捨5入】，並以此金額作為償債能力之計算基礎。
　㈤聲請人必要生活費用，以最近1年衛生福利部所公告之臺南市
    每人每月最低生活費15,515元之1.2倍計算之，即為18,618
    元，是聲請人自陳每月必要生活費用逾18,618元，並無可採
    。又受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，
    民法第1117條第1項定有明文。經查，聲請人之女Ａ０２為103
    年生，113年領有三商美邦人壽保險股份有限公司(下稱三商
    美邦公司)給付之其他所得8,000元，名下有程云公司之投資
    ，財產總額2,200,000元，並無領取補助等情，有聲請人提
    出之戶籍謄本（本院卷第235頁）及本院依職權查調之中低
    收入戶受補助人資料查詢、稅務資訊連結作業查詢結果（本
    院卷第251-257頁）附卷可佐，應認Ａ０２未成年，有受扶養之
    必要，且其生活費標準，亦應以上開最低生活費標準為限。
    故依前述每人每月18,618元之生活費標準，由聲請人與配偶
    共同支出Ａ０２之生活費，聲請人每月扶養Ａ０２之費用，應以9,
    309元為其上限【計算式：18,618÷2＝9,309】，聲請人自陳
    每月支出Ａ０２扶養費用3,667元，自為可採。是認聲請人每月
    必要生活支出為22,285元【計算式：18,618＋3,667＝22,285
    】。
　㈥聲請人曾於114年7月間聲請與最大債權金融機構臺灣銀行進
    行前置調解，臺灣銀行提供分180期、月付42,239元之還款
    方案等情，業經本院依職權調閱本院114年度南司消債調字
    第576號卷宗核閱屬實，而以聲請人每月所得63,598元，扣
    除每月必要生活支出22,285元後，剩餘41,313元【計算式：
    63,598－22,285＝41,313】，不足支付上開還款方案，況聲請
    人另有民間債權人及資產管理公司之債務。又聲請人名下有
    機車1輛，台銀人壽、國泰人壽公司、全球人壽三商人壽公
    司之保單價值準備金93,695元、135元、7,953元、89,512元
    等情，有聲請人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、上
    開人壽保單價值準備金證明附卷可考（本院卷第43、97-107
    、147頁），經核上開保單價值尚不足清償聲請人積欠之債
    務。依此，聲請人陳稱其收入無法負擔全部債務，應堪採信
    。
四、綜上所述，聲請人係一般消費者，積欠之無擔保或無優先權
    債務在12,000,000元以下，亦曾踐行前置調解程序而調解不
    成立，且綜合聲請人之收入財產及必要生活支出之情形，確
    有不能清償債務之虞之情形。此外，聲請人未經法院裁定開
    始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而
    受刑之宣告之情，有本院消債事件查詢結果、臺灣高等法院
    被告前案紀錄表在卷可憑（本院卷第65-67頁），復查無消
    債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請
    之事由存在，自有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義
    務關係，重建其經濟生活之必要。從而，聲請人聲請更生，
    於法應屬有據。
五、法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生
    或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然
    人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第16條第1項定
    有明文。查本件既經本院裁定開始更生程序，爰併依前開規
    定，命司法事務官進行更生程序。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 1　 　月　　22 　日
　　　　　　　　　消債法庭 法 官　 施介元
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國115年1月22日下午5時公告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 1 　　月　 22　　日
　　　　　　　　　　　　　 書記官　曾怡嘉