臺灣臺南地方法院民事　更生事件（2025-09-25）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債更字第432號
聲  請  人
即債 務 人  鄭景銘即鄭景全

代  理  人  張仁懷律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　　文
債務人鄭景銘即鄭景全自民國114年9月25日下午5時起開始更生
程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
    先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院
    裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務
    人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大
    債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之
    法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協
    商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸
    責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生
    程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
    法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生
    或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自
    然人或法人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3條
    、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項、第1
    6條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：債務人積欠無擔保或無優先權債務總額
    3,338,543元，為清理債務，前與最大債權金融機構臺灣土
    地銀行股份有限公司（下稱土地銀行）進行消費者債務清理
    前置調解(114年度南司消債調字第405號)，土地銀行提供18
    0期、利率3.84％、每期每月還款9,994元之還款方案，惟債
    務人除積欠銀行債務外，尚有其他債權人之債務未列入，實
    無能力一併清償，致調解不成立。債務人目前每月實領薪資
    約35,000元，扣除每月生活費後，已無力清償前揭債務，債
    務人所欠債務未逾1,200萬元，亦未經法院裁定開始清算程
    序或宣告破產。為此，爰依消費者債務清理條例提出本件更
    生之聲請等語。
三、經查：
　㈠債務人主張現於台灣康寧顯示玻璃股份有限公司擔任技術員
    ，平均薪資約35,000元，名下有88年、91年出廠之車輛2輛
    等節，有其全國財產稅總歸戶財產查詢清單、112、113年度
    綜合所得稅各類所得資料清單、存摺內頁影本、勞保被保險
    人投保資料表、保險對象加保紀錄明細表、中華民國人壽保
    險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、
    汽車行照、機車行照（見調字卷第57至71頁、更字卷第85至
    155頁）等件為證，是債務人每月收入堪認為35,000元。
　㈡又債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府
    所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消費者債務
    清理條例第64條之2第1項定有明文。則參酌臺南市114年度
    之每人每月最低生活費標準為15,515元，故債務人每月生活
    費自堪以18,618元計之【計算式：15,515元×1.2】。
　㈢綜上各情，債務人每月所得約35,000元，扣除每月生活基本
    費用18,618元，餘額16,382元【計算式：35,000元－18,618
    元】。惟最大債權金融機構土地銀行於前置調解程序陳報債
    權總額1,365,808元，願提供180期、利率3.84％、每期每月
    還款9,994元之還款方案（見調字卷第137至149頁）；另債
    權人陽光資產管理股份有限公司陳報債務人尚積欠無擔保債
    務總額221,024元，願比照最大債權銀行還款方案，倘分以1
    80期計算，每月每期需還款1,228元【計算式：221,024元1
    80期，元以下四捨五入】（見調字卷第103至105頁）；債權
    人裕富數位資融股份有限公司陳報債務人尚積欠無擔保債務
    總額321,992元，不同意債務人更生，不提供分期清償方案
    （見調字卷第113頁）；債權人廿一世紀資融股份有限公司
    陳報債務人尚積欠無擔保債務總額74,521元，不提供分期還
    款方案（見更字卷第67頁）；債權人合迪股份有限公司陳報
    債務人尚積欠有擔保債務總額169,800元，惟擔保標的已無
    殘值，請改列無擔保債權，不提供分期還款方案（見更字卷
    第75頁）；債權人瑞保網路科技股份有限公司即信用市集陳
    報債務人尚積欠無擔保債務總額94,697元，不同意債務人更
    生，不提供分期清償方案（見更字卷第157頁）；債權人台
    新資產管理股份有限公司、順當租賃皆未陳報債權金額。是
    債務人之經濟狀況已有不能清償債務之虞，自有藉助更生制
    度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活之必
    要，故本件債務人聲請更生，應予准許。
四、綜上所述，債務人之收入扣除必要生活費後，已有不能清償
    債務之虞，且其係一般消費者，未曾從事營業，無擔保或無
    優先權之債務未逾1,200萬元，亦曾踐行前置調解程序而不
    成立，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消
    費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應
    駁回更生聲請之事由存在，則本件債務人聲請更生，於法應
    屬有據，爰裁定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　王淑惠
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國114年9月25日下午5時公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪培綺