臺灣臺南地方法院民事　更生事件（2025-10-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債更字第422號
聲  請  人
即  債務人  陳志賓

上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；聲請更生或清算不合程式
    或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補
    正者，法院應定期間先命補正；債務人無擔保或無優先權之
    本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，
    於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
    ，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第8條、第
    42條第1項分別定有明文。衡諸債之關係，係以當事人間信
    賴關係為基礎，為社會經濟組織之重要支柱，故當事人以法
    律行為追求自己利益之際，亦應顧及對方利益，並考量債權
    債務在社會上之作用，本於誠實及信用原則，行使債權及履
    行債務。對於已陷入經濟上困境之消費者，若任其於惡性循
    環之債務窘境中生存，將衍生嚴重社會問題，難以維持安定
    之社會經濟秩序，故為兼顧債權人、債務人雙方利益，對陷
    於經濟上困境之消費者，固應允其於消債條例施行後，得選
    擇以重建型之更生程序清理其債務，藉以妥適調整債務人與
    債權人及其他利害關係人間之權利義務關係，保障債權人獲
    得公平受償，並謀求消費者經濟生活之重建復甦機會。惟若
    債務人履行債務並無困難，僅係為圖謀減免債務，而不為債
    務之履行，即有違債權契約為誠信契約之本旨，而不能准許
    其更生之聲請。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額約
    為2,258,812元，為清理債務，依消債條例第151條規定，於
    民國114年2月間聲請與最大債權金融機構星展（台灣）商業
    銀行股份有限公司（下稱星展銀行）進行前置調解，星展銀
    行提供分180期、週年利率4.5%、每期（月）償還8,227元之
    還款方案，惟聲請人現任職○○○○○○○○○有限公司（下稱○○○○○
    ），每月薪資約41,254元，扣除每月生活必要費用18,499元
    、聲請人之母王○○之扶養費用6,300元，尚須償還其他債務
    ，已無力負擔上開還款方案，致調解不成立。又聲請人無擔
    保或無優先權之債務未逾12,000,000元，復未經法院裁定開
    始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而
    受刑之宣告之情。為此，爰依消債條例規定聲請准依更生程
    序清理債務等語。
三、經查：
　㈠聲請人為一般消費者，並未從事營業，現積欠無擔保或無優
    先權之債務總額約為2,258,812元，未逾12,000,000元，且
    已於114年2月間向本院臺南簡易庭聲請債務清理之調解，惟
    調解並未成立等情，有聲請人提出之財團法人金融聯合徵信
    中心之債權人清冊、當事人綜合信用報告、全國財產稅總歸
    戶財產查詢清單、111至113年度綜合所得稅各類所得資料清
    單、勞保災保被保險人投保資料表、本院臺南簡易庭調解不
    成立證明書為證（見南司消債調字卷，本院卷第25頁至第54
    頁、第359頁）。從而，聲請人主張其為一般消費者，無擔
    保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且於提起本件
    更生聲請前，業已踐行前置調解程序而調解不成立等情，應
    堪認定。
　㈡聲請人主張其任職○○○公司，每月薪資約41,254元等語，有聲
    請人所有帳戶交易明細表附卷可稽（見本院卷第211頁至第2
    23頁）；此外，聲請人目前未領取政府之津貼或補助，有本
    院依職權函詢之臺南市政府社會局114年7月25日南市社助字
    第1141069515號函存卷可考（見本院卷第271頁），復查無
    其他證據資料證明聲請人尚有其主張收入以外之所得，是認
    聲請人每月收入應為41,254元，並以此金額作為償債能力之
    計算基礎。
　㈢按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府
    所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之
    必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人
    依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第1
    項、第2項分別定有明文。而以最近1年衛生福利部所公告之
    臺南市每人每月最低生活費15,515元之1.2倍計算之，即為1
    8,618元，故聲請人自陳每月生活必要費用18,499元，未逾
    上開標準，應屬可採。次按受扶養權利者，以不能維持生活
    而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親
    尊親屬，不適用之，民法第1117條定有明文。經查，聲請人
    之母王○○為50年生，無所得，名下有土地1筆，財產總額為2
    3,652元，有聲請人提出之戶籍謄本、本院依職權查調之王○
    ○112、113年度稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑
    （見本院卷第21頁至第23頁、第255頁至第261頁），且依上
    揭臺南市政府社會局函所示，王○○亦未領取政府之津貼或補
    助，應認王○○已屆退休年齡，名下無相當之資產，有受扶養
    之必要，且其生活費標準，亦應以上開最低生活費標準為限
    ，故依前述每人每月18,618元之生活費標準，由聲請人與1
    位手足共同支出王○○之生活費，聲請人每月扶養王○○之費用
    ，應以9,309元為上限【計算式：18,618元÷2人＝9,309元】
    ，聲請人自陳每月支出王○○扶養費用6,300元，自可採信；
    是認聲請人每月必要生活支出為24,799元【計算式：18,499
    元＋6,300元＝24,799元】。
　㈣聲請人曾於114年2月間向本院臺南簡易庭聲請與最大債權金
    融機構星展銀行進行前置調解，星展銀行提供分180期、週
    年利率4.5%、每期（月）償還8,227元之還款方案乙節，業
    經本院依職權調閱本院臺南簡易庭114年度南司消債調字第1
    62號卷宗核閱屬實，惟以聲請人每月所得41,254元，扣除每
    月必要生活支出24,799元，餘16,455元【計算式：41,254元
    －24,799元＝16,455元】，清償上開還款方案後，尚餘8,228
    元【計算式：16,455元－8,227元＝8,228元】；然聲請人除金
    融機構債務外，債權人亞太普惠金融科技股份有限公司具狀
    陳報債權金額為136,500元，創鉅有限合夥具狀陳報債權金
    額為13,872元，仲信資融股份有限公司具狀陳報債權金額為
    81,327元，台灣樂天信用卡股份有限公司具狀陳報債權金額
    為67,542元，有上開債權人陳報狀存卷可證（見本院卷第27
    5頁至第286頁、第289頁至第295頁、第361頁至第365頁），
    債務總額共計309,241元（廿一世紀數位科技股份有限公司
    未陳報債權，以債權人陳報債權金額10,000元計算）【計算
    式：136,500元＋13,872元＋81,327元＋67,542元＋10,000元＝30
    9,241元】，所需還款期間約3年餘【計算式：309,241元8,
    228元12月】，未逾消費者債務清理條例第53條所定之6年
    清償期，足見聲請人顯有能力按期履行前述還款方案，並維
    持基本生活開支，況聲請人現年45歲，至其年滿法定退休年
    齡65歲仍有約20年之職業生涯可期，倘願繼續積極工作，自
    得逐期清償所欠全部債務。從而，債務人主張其每月收入扣
    除必要支出後，有不能清償債務之情事或不能清償之虞等情
    ，自非可採。
四、綜上所述，聲請人並無不能清償債務或不能清償之虞之情事
    ，尚無藉助更生程序清理債務之必要性，其聲請應予駁回。
五、依消債條例第15條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主
    文。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　27　　日
　　　　　　　　　消債法庭法　官　王鍾湄
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇冠杰