臺灣臺南地方法院民事　更生事件（2026-01-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債更字第359號
聲請人  黃郁婷
                
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　　文
聲請人黃郁婷自民國115年1月16日下午4時起開始更生程序，並
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
    先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元
    者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請
    更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前
    ，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住
    、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理
    之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，
    但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法
    院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時
    發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務
    官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其
    他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務
    清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1
    項、第7項、第16條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保及無優先權債務約968,62
    3元，為清理債務，前曾於民國112年4月間向鈞院申請更生
    前調解，最大債權銀行中國信託商業銀行股份有限公司（以
    下簡稱中國信託銀行）未提出任何分期清償還款方案，故協
    商不成立，復經鈞院以112年度消債更字第244號、112年度
    消債抗字第17號駁回聲請人更生聲請。聲請人原任職於○○股
    份有限公司，擔任行政助理人員，因催收與強制執行扣薪等
    債務問題影響工作而離職，目前任職於○○○股份有限公司、○
    ○台灣股份有限公司，但收入大幅減少，父親因身體有狀況
    沒有工作，聲請人尚需補貼家用。又聲請人僅係一般消費者
    ，並未從事營業，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產
    ，爰提起本件聲請，請准予更生程序清理債務等語。
三、聲請人前揭主張，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人
    清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人查詢個人資料（信
    用報告）回覆書、調解不成立證明書、全國財產稅總歸戶財
    產查詢清單、綜合所得稅各類所得資料清單、勞保被保險人
    投保資料表、執行命令及戶籍謄本等件為憑。經查：　　
（一）本件前置調解程序中，中國信託銀行未提出任何分期清償
      還款方案，故協商不成立，有中國信託銀行陳報狀及調解
      不成立證明書在卷可稽。
（二）聲請人前未曾經法院宣告清算程序或宣告破產，亦未曾依
      消費者債務清理條例或破產法之規定而受刑之宣告等情，
      亦有本院民事紀錄科查詢表、臺灣高等法院被告前案紀錄
      表在卷足憑。
（三）聲請人每月得用以清償債務之金額明細如下：
　　⒈收入明細：
　　　⑴聲請人陳述其目前任職於○○○股份有限公司、○○台灣股份
        有限公司乙節，業據其提出薪資證明（見本院卷第211-
        227頁）為憑，堪認屬實。本院爰依上開薪資證明計算
        聲請人113年10至114年4月份之平均薪資19,474元，作
        為聲請人之每月工作收入。
　　　⑵聲請人每月領有身心障礙者生活補助費5,437元。
　　　⑶聲請人每月領有租金補貼4,320元。
　　　⑷綜上，聲請人每月收入共計29,231元（計算式：19,474
        元＋5,437元＋4,320元＝29,231元）。　　　　　　　
　　⒉必要支出明細如下：　
　　　⑴按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄
        市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，
        消費者債務清理條例第64條之2第1項定有明文；參酌臺
        南市政府公告114年度臺南市低收入戶最低生活費用每
        人每月為15,515元，該生活費標準乃係按照政府最近1
        年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租
        水電費、家居管理費、醫療保健費、交通通訊費、娛樂
        教育費及雜項支出）百分之60而訂定，則其1.2倍為18,
        618元（計算式：15,515元×1.2≒18,618元），故認聲請
        人每月必要生活費用，依上開標準以每月18,618元計算
        為適當，逾此範圍即不予計入。
　　　⑵按直系血親卑親屬為第一順位之扶養義務人，而負扶養
        義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分
        擔義務，民法第1115條第1項第1款、第3項定有明文。
        查聲請人父親黃○○為00年0月00日生，而聲請人尚有兄
        弟姊妹共2人乙情，有聲請人提出之陳報狀及戶籍謄本
        在卷足憑；本院審酌黃○○領有中度身心障礙證明，於11
        4年7月1日自○○生鮮有限公司退保後即無投保紀錄，且
        已近法定退休年齡，確有受扶養之權利及必要，又該扶
        養費應由聲請人與其他兄弟姊妹2人共同分擔，是聲請
        人應負擔黃○○之扶養費用為9,309元（計算式：18,618
        元2＝9,309元）。是聲請人自陳每月扶養父親之支出5,
        000元，未逾上開金額，應予採認。
　　　⑶綜上，聲請人每月支出共計23,618元（計算式：18,618
        元＋5,000元＝23,618元）。　
（四）依聲請人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單所示，聲
      請人名下無財產。　　　　　　　
（五）聲請人雖曾向本院就無擔保債務申請前置調解，然聲請人
      目前積欠之無擔保債務金額為1,006,262元（包含金融機
      構債權714,752元及合迪股份有限公司債權291,510元），
      而依聲請人每月得以支付債務之金額5,613元（計算式：2
      9,231元－23,618元＝5,613元）推估，聲請人約需180個月
      （1,006,262元÷5,613元≒180）即15年始可將債務清償完
      畢，已超過消費者債務清理條例第53條所定之6年清償期
      ，堪認聲請人確已達不能清償債務或有不能清償之虞之程
      度。
四、綜上所述，聲請人僅係一般消費者，並未從事營業，其已達
    不能清償債務或有不能清償之虞之程度，其中無擔保或無優
    先權之債務，在1,200萬元以下，且未經法院裁定開始清算
    程序或宣告破產，又查無消費者債務清理條例第6條第3項、
    第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請
    人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院消債法庭  
　　　　　　　　　　　　　　法　官　王 獻 楠
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　李 雅 涵