臺灣臺南地方法院民事　更生事件（2025-10-03）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債更字第197號
聲  請  人
即債 務 人  陳芊圻即陳婕榛



代  理  人  周于舜律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　　文
債務人甲○○○○○○自民國114年10月3日下午5時起開始更生程序，
並命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
    先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院
    裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務
    人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大
    債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之
    法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協
    商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸
    責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生
    程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
    法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生
    或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自
    然人或法人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3條
    、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項、第1
    6條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：債務人積欠無擔保或無優先權債務總額
    約3,326,431元，為清理債務，前與最大債權金融機構台新
    商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）進行消費者債務清
    理前置調解，台新銀行提供180期、零利率、每期每月清償6
    ,420元之還款方案，惟債務人除積欠銀行債務外，尚有其他
    債權人之債務未列入，實無能力一併清償，致調解不成立。
    債務人目前每月實領薪資約3萬元，扣除每月生活費及扶養
    費後，已無力清償前揭債務，債務人所欠債務未逾1,200萬
    元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。為此，爰依
    消費者債務清理條例提出本件更生之聲請等語。
三、經查：
　㈠債務人主張擔任粗工，每月平均收入為3萬元，名下有公同共
    有之土地2筆（下稱系爭土地）、三商美邦人壽、中華郵政
    、保誠人壽、國泰人壽、元大人壽、全球人壽、安泰國際人
    壽保險數筆，其中債務人陳報三商美邦人壽、國泰人壽、元
    大人壽保之單價值準備金總計約602,701元【計算式：三商
    美邦人壽231,856元＋國泰人壽370,845元＋元大人壽0元，見
    更字卷第129至135頁】等節，有全國財產稅總歸戶財產查詢
    清單、111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、存摺內
    頁影本、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資
    訊系統資料查詢結果表、切結書、勞保被保險人投保資料表
    、在職證明書、三商人壽投保證明、國泰人壽保單價值一覽
    表、元大人壽保險證明書等件為證（見更字卷第31至53、61
    、63至64、109、111、129至135頁）。其中債務人名下財產
    雖有土地2筆，但均為公同共有，非債務人個人可以自由決
    定處分，亦無聲請人得自由處分之應有部分存在，復無證據
    證明系爭房地之公同共有人全體同意處分系爭房地，是在系
    爭房地之公同共有關係尚未消滅前，自無法計入債務人償債
    能力之評估範圍內，是本件爰以債務人之每月平均收入3萬
    元，作為其償債能力之基礎。
　㈡又債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府
    所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消費者債務
    清理條例第64條之2第1項定有明文。則參酌臺南市114年度
    之每人每月最低生活費標準為15,515元，故債務人每月生活
    費自堪以18,618元計之【計算式：15,515元×1.2】。是債務
    人雖主張每月必要生活費用為28,618元，仍應以18,618元計
    之，方為合理。
　㈢債務人之未成年子女林○○、林△△係102、106年出生，均尚未
    成年，名下無財產，有其等戶籍謄本、111、112、113年度
    綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢
    清單在卷可查（見更字卷第19、113至127頁），則林○○、林
    △△自有受債務人扶養之必要，依上開每月必要生活支出為基
    準，及扶養義務人除債務人外，尚有其父親林濬騰需平均負
    擔，依此計算每月債務人應支出之扶養費為18,618元【計算
    式：18,618元×未成年2人÷扶養義務人2人】，故債務人主張
    每月支出林○○、林△△扶養費共計1萬元【計算式：5,000元＋5
    ,000元】，尚屬合理。
　㈣綜上各情，債務人每月所得約3萬元，扣除每月生活基本費用
    18,618元、扶養費1萬元，餘額1,382元【計算式：3萬元－18
    ,618元－1萬元】，顯不足清償最大債權金融機構台新銀行提
    供之還款方案（見調字卷第113頁）。況本件尚有其他債權
    人萬榮行銷股份有限公司陳報債務人尚積欠507,797元，願
    提供一次清償45萬元之還款方案，或比照最大債權銀行還款
    方案，倘分以180期計算，每月每期需還款2,821元【計算式
    ：507,797元180期，元以下四捨五入】（見調字卷第65頁
    ）；債務人長鑫資產管理股份有限公司陳報債務人尚積欠債
    權總額2,335,715元，未提供分期方案（見調字卷第125頁）
    ；債權人台灣金聯資產管理股份有限公司陳報債務人尚積欠
    113,251元，不同意提供分期清償方案（見更字卷第99至101
    頁）。依上計算，縱將債務人之保單予以解約，解約金額60
    2,701元亦不足清償非金融機構債權人之債權數額，是債務
    人之經濟狀況已有不能清償債務之虞，自有藉助更生制度調
    整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活之必要，
    故本件債務人聲請更生，應予准許。
四、綜上所述，債務人之收入扣除必要生活費及撫養費後，已有
    不能清償債務之虞，且其係一般消費者，未曾從事營業，無
    擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，亦曾踐行前置調解
    程序而不成立，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，
    又查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各
    款所定應駁回更生聲請之事由存在，則本件債務人聲請更生
    ，於法應屬有據，爰裁定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10 　　月　　3　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　王淑惠
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國114年10月3日下午5時公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10 　　月　　3　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪培綺