TNDM　詐欺等（2026-06-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院刑事判決
115年度訴緝字第85號
公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官
被      告  梁雅涵




上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第314
59號、114年度偵字第2574號、第2575號、第2576號），被告於
本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁
定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
　　主　文
梁雅涵犯如附表一編號1至5「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表
一編號1至5「宣告刑」欄所示之刑。
附表二編號1至3所示物品均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣12,1
80元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。　
　　事實及理由
一、本件除應補充更正下列事項外，其餘之犯罪事實及證據均引
    用本件起訴書及追加起訴書之記載（如附件）。
(一)起訴書犯罪事實一所載「梁雅涵...並從中獲取領款金額5％
    之報酬」更正為「梁雅涵...並從中獲取領款金額1.5％之報
    酬」。
(二)起訴書犯罪事實一(二)所載台北富邦銀行帳號「0000000000
    000」應更正為「00000000000000」。
(三)起訴書犯罪事實一(四)所載「收取附表二編號26至28、38號
    所示金融機構帳戶提款卡」更正為「收取附表二編號25至27
    、37號所示金融機構帳戶提款卡」。 
(四)起訴書犯罪事實二所載「投資策略共享室A03、創新創新者
    」更正為「投資策略共享室A03、創意創新者」。
(五)證據欄增列「被告梁雅涵於本院審理時之自白」。
二、論罪科刑
(一)被告就附表一編號1至4所示犯行，均犯刑法第339條之4第1
    項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1
    項後段之一般洗錢罪；及就附表一編號5所示犯行，係犯刑
    法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法
    第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第2
    12條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段
    之一般洗錢罪。
(二)本案偽造印文之行為，為前述偽造私文書之階段行為，而本
    案偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，為前述行使偽造
    私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪
    。被告與前開詐欺集團成員間，有如起訴書所載之犯意聯絡
    及分工行為，應論以共同正犯。被告就上開犯行，均係以一
    行為同時觸犯上開各罪名，為想像競合犯，均應從一重之三
    人以上共同詐欺取財罪處斷。被告所犯各罪，犯意各別，行
    為互殊，應分別論罪，併合處罰。
(三)被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於民國115年1月
    21日修正公布、同年月00日生效，修正前該條前段規定「犯
    詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自
    動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」、後段規定「或查獲發起
    、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑
    。」，修正後該條第1項規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次
    審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內
    ，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑
    。」、第2項前段規定「前項情形，並因而查獲發起、主持
    、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，得減輕或免除其刑。」，
    經比較新舊法結果，修正後規定之要件均較為嚴格，且均僅
    「得」減輕其刑，故修正前規定均較有利，本案自應適用修
    正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定。查被告於偵查中供
    稱其可獲取領款金額1.5％之報酬，其確實有領取到報酬（偵
    三卷第162頁），被告取得如附表一編號1至5之詐騙款項共
    計新臺幣（下同）812,000元，依此計算，被告共獲取報酬1
    2,180元，則被告雖於偵查及審判中均自白上開犯行，惟未
    繳回上開犯罪所得，自無修正前詐欺犯罪危害防制條例第47
    條前段規定、洗錢防制法第23條第3項前段規定之適用。
(四)爰審酌被告前於112年間，因幫助洗錢犯行，經臺灣臺中地
    方法院112年度金訴字第1534號判決判處有期徒刑4月併科罰
    金2萬元確定，卻不思警惕，仍繼續鋌而走險，再為本案犯
    行，顯然漠視法紀，實不宜予以輕縱，復參酌如附表編號1
    至5所示被害人所受財產損害，被告坦承犯行之犯後態度，
    及被告自陳之智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如
    附表一編號1至5所示之刑。
三、按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，
    於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察
    署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其
    應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）
    之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，
    減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發
    生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨可資參照）
    。查依被告之法院前案紀錄表，可知其涉犯另案與本案之罪
    刑疑有符合「裁判確定前犯數罪」要件而得定應執行之刑，
    依上開說明，本院就被告所犯數罪，爰不予併定應執行刑，
    嗣就其所犯數罪全部確定後，再由檢察官依法聲請法院裁定
    應執行刑，以保障被告權益及符合正當法律程序要求。
四、沒收部分　　
(一)如附表二編號1至3所示物品，均係供被告犯本案犯行所用之
    物，均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收
    。
(二)被告之犯罪所得為12,180元，並未扣案，應依刑法第38條之
    1第1項前段規定宣告沒收之，且依同條第3項規定，於全部
    或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(三)本案洗錢標的業經層層繳回，被告未有支配或處分該財物或
    財產上利益等行為，尚非居於犯罪主導地位，倘對被告宣告
    沒收其洗錢之財物，實屬過苛，爰均依刑法第38條之2第2項
    規定，不予宣告沒收。　　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官胡晟榮提起公訴，檢察官黃信勇到庭執行職務。　
　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　莊政達
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳慧玲
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
附錄本案所犯法條全文 
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。

洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

【附表一】
編號 犯罪事實 宣告刑 1 起訴書附表三編號1 鍾沂宸部分 梁雅涵犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 2 起訴書附表三編號2 蔡淑靜部分 梁雅涵犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3 起訴書附表三編號3 李椿貴部分 梁雅涵犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 4 起訴書附表三編號4 魏恆佑部分 梁雅涵犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 5 起訴書犯罪事實二 陳碧珠部分 梁雅涵犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 

【附表二】
編號 物品 1. 扣案之「嘉源投資」林宛柔工作證1張 2. 扣案之「林宛柔」木頭印章1顆  3. 扣案之現金儲值收據單1張