TNDM　詐欺等（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院刑事判決
115年度訴字第1328號
公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官
被      告  董靖宜


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第471
5號），因被告於本院審理中就被訴事實均為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院裁定
進行簡式審判程序，判決如下：
　　主　文
董靖宜犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。　　
　　事實及理由
一、被告董靖宜(下稱被告）所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑
    為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，
    且於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
    審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進
    行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273
    條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條
    之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院審理時
    之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於
    民國114年12月30日修正公布、115年1月23日施行，舊法第4
    7條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白
    ，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，新
    法第47條第1項則修正為：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審
    判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，
    支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。
    」。經比較後，由於詐欺犯罪調（和）解所支付之金額，未
    必少於舊法所規定之犯罪所得，新法亦非必減輕其刑，應認
    修正前之規定較有利於被告，應適用修正前之詐欺犯罪危害
    防制條例第47條前段規定論處。
　㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
    。
　㈢被告與其餘集團成員間就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分
    擔，應論以共同正犯。　
　㈣被告上開犯行，係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競
    合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取
    財罪處斷。
　㈤被告已於偵查及本院審理時自白，且綜觀全卷查無犯罪所得
    ，自應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕
    其刑。又被告依洗錢防制法第23條第3項規定原應減輕其刑
    ，然其所犯一般洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，被告此部
    分符合減輕其刑之事由，本院於量刑時一併審酌，一併指明
    。　
　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正途
    賺取所需，竟加入詐欺集團擔任車手工作，共同從事詐欺犯
    行，造成告訴人之財產損失，破壞社會秩序及社會成員間之
    互信基礎，更製造金流斷點，破壞金流秩序之透明穩定，妨
    害國家對於犯罪之追訴與處罰，致使告訴人遭騙款項難以尋
    回而助長犯罪，所為殊值非難，考量被告犯後坦承犯行，然
    未與告訴人成立調解之犯後態度，暨衡酌被告之素行，及其
    犯罪動機、手段、參與情節、所造成之損害，及被告於審理
    中自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（本院卷第34頁）等
    一切情狀，量處如主文欄所示之刑。
四、沒收：
　㈠被告並未因本案犯行而獲有任何報酬乙情，業據被告於本院
    審理中供述明確（本院卷第31頁），且卷內尚乏積極證據證
    明被告就此獲有報酬或因此免除債務，自無從遽認被告有何
    實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。
　㈡按犯洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不
    問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項定有明
    文。本案詐欺集團詐欺告訴人所得之款項，業經被告提領後
    上繳本案詐欺集團上游收受，已非屬被告所持有之洗錢行為
    標的之財產，倘若宣告沒收，有過苛之虞，依刑法第38條之
    2第2項規定，不宣告沒收或追徵。　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官李佳潔提起公訴，檢察官黃彥翔到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　張瑞德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭峮妍
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條第1款
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
　　
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。 

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第4715號
　　被　　　告　董靖宜



上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、董靖宜基於參與犯罪組織的犯意，於民國114年10月間，加
    入真實姓名、年籍不詳、通訊軟體Line暱稱「王峰」、「孟
    翰」、「林羅均」等人所屬具有持續性、牟利性的詐騙集團
    (涉犯組織犯罪防制條例罪嫌部分，業經另案起訴)，並與詐
    騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯
    詐欺取財、洗錢的犯意聯絡，先由詐騙集團成員於114年8月
    30日，使用通訊軟體Line向黃清楠佯稱：可投資虛擬貨幣獲
    利，但須依指示面交款項云云，致黃清楠陷於錯誤，同意交
    付新臺幣（下同）20萬元作為投資款項，董靖宜並依「孟翰
    」指示，於114年10月22日14時3分，前往臺南市○區○○○街00
    0號旁，向黃清楠收取20萬元，再依指示將款項交付給真實
    姓名、年籍不詳之人，因此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得本質及
    來源。
二、案經黃清楠訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 被告董靖宜於警詢及偵查中之供述 證明被告透過通訊軟體Line與本案詐欺集團成員聯繫，並依指示向告訴人黃清楠收取款項之事實。 2 告訴人黃清楠於警詢之指訴 證明告訴人因受詐欺集團所騙而依指示交付款項之事實。 3 告訴人所提供與本案詐欺集團成員之Line對話紀錄、交易明細 證明告訴人因受詐欺集團所騙而依指示交付款項之事實。             4 監視器影像截圖3張、告訴人拍攝被告照片1張 證明被告於上開時地向告訴人取款之事實。          
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同犯詐欺取財、違反洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等
    罪嫌。又被告與「王峰」、「孟翰」、「林羅均」等人及其
    所屬詐欺集團其餘成員間，具有犯意聯絡，並有行為之分擔
    ，請論以共同正犯。被告以一行為觸犯上開罪名，為想像競
    合犯，請依刑法第55條本文規定，從一重之刑法第339條之4
    第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌處斷。
三、請審酌被告四肢健全，不思以正途賺取金錢而擔任本案詐欺
    集團之面交車手，法敵對意識非輕、惡性重大，又告訴人因
    本案受有嚴重財產損害，對其經濟、日常生活均受到重大衝
    擊，加以被告於本案詐欺犯行中，係擔任向告訴人收取款項
    並將款項交給上手之重要角色，復衡此等詐欺犯罪對我國社
    會、司法資源均已肇致相當負面的影響，請對被告宣告有期
    徒刑2年以上之刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李　佳　潔本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李　貞　慧