TNDM　聲請具保停止羈押（2026-06-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院刑事裁定
115年度聲字第1189號
公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官
聲請人  即
被      告  NGUYEN PHU SANG(中文名:阮富亮，越南籍人)



                   
選任辯護人  顏嘉威律師
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝
字第740號），本院裁定如下：
　　主　文
NGUYEN PHU SANG提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押
，並自停止羈押時起限制住居於臺中市○○區○○路00○0號。
　　理　由
一、聲請意旨詳如刑事聲請具保停止羈押狀所載（如附件）。
二、經查：
㈠、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲
    請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並
    指定相當之保證金額；又許可停止羈押之聲請者，得限制被
    告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5
    項分別定有明文。又對被告所執行之羈押，本質上係為保全
    證據，或為使偵查、審判程序得以順利進行及擔保嗣後刑之
    執行程序，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，因
    之被告有無羈押之必要，應依案件進行之程度不同而予認定
    。所謂停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而
    以具保、責付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁定之效
    力仍然存續，僅其執行予以停止。
㈡、被告NGUYEN PHU SANG因公共危險等案件，前經本院訊問後，
    認其涉犯刑法第284條前段過失傷害、第185條之4肇事逃逸
    罪嫌重大，且被告係失聯移工，本案又涉及肇事逃逸，有逃
    亡之事實，非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，自民
    國115年6月2日起予以羈押在案。
㈢、茲被告及其辯護人聲請具保停止羈押，本院審酌本案過失傷
    害部分業據告訴人2人撤回告訴，且本案已改行簡易判決處
    刑程序，考量被告在臺灣有可聯繫之友人、被告坦承且積極
    與告訴人2人和解賠償之態度，其犯罪之動機暨其對法尊重
    之態度及意識、國家司法權之有效行使、公共利益維護、被
    告人身自由、訴訟防禦權受限制之程度等因素，以比例原則
    加以權衡，認本案雖尚有羈押原因存在，然如課予被告提出
    相當之保證金，輔以限制住居，以此等羈押替代方式，應足
    對被告形成相當程度之主觀心理拘束力及客觀外在行為制約
    效果，以確保其日後上訴、執行程序之進行，而無續為羈押
    之必要，爰准被告於提出新臺幣5萬元之保證金後停止羈押
    ，並自停止羈押時起限制住居於臺中市○○區○○路00○0號。
三、依刑事訴訟法第121條第1項、第111條第1項、第5項，裁定
    如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　刑事第九庭　審判長法　官　陳本良
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖建瑋  
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳嘉臨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應
附繕本）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊意萱
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日