臺灣臺南地方法院刑事　詐欺等（2025-12-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴緝字第102號
114年度訴緝字第103號
公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官
被      告  盧文清



上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第144
44號、109年度偵字第13752號），被告就被訴事實為有罪之陳述
，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下
： 
　　主　文
盧文清犯附表一、附表二所示之罪，各處如附表一、附表二所示
之宣告刑及沒收。宣告刑部分，應執行有期徒刑肆年陸月。
未扣案之洗錢財物新臺幣396萬3,346元沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　  
　　犯罪事實及理由
一、犯罪事實
　　盧文清(通訊軟體暱稱「一切平安」、「元本山」、「阿里
    山」、「合歡山」、「清心」)與附表一、附表二所示車手(
    均判處罪刑確定)及收水張佐泓、陳震宇(綽號「金魚」)、
    蘇琨正、蘇聖夫(均判處罪刑確定)、陳建勳(本院通緝中)等
    人及其他身分不詳詐欺集團成員共同基於三人以上共同詐欺
    取財、洗錢之犯意聯絡，由其他不詳詐欺集團成員於附表一
    、附表二所示時間，以附表一、附表二所示方式詐騙各編號
    所示被害人，致其等陷於錯誤，匯款或交付各編號所示財物
    ，盧文清再指示各編號所示車手提領(收取)各編號所示被害
    人遭詐欺之款項，交予各編號所示收水，再上繳集團，以此
    層層轉交方式，製造金流追查斷點，而隱匿上述詐欺犯罪所
    得之去向及所在，盧文清則從中獲得收領款項1%之報酬。
二、上開犯罪事實，業據被告盧文清於本院準備程序及審理時坦
    承不諱(見訴緝103號院卷第154、180、206頁)，並有附表一
    、附表二各欄所示證據可以佐證，足認被告之自白與事實相
    符，可以採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依
    法論科。
三、論罪科刑　　
　㈠新舊法比較
　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法業於113年7月3
    1日修正公布，除第6條、第11條之施行日期由行政院另定之
    外，其餘修正條文均於000年0月0日生效施行。
　⒈修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗
    錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下
    罰金。」修正後則移列為同法第19條第1項規定：「有第二
    條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併
    科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達
    新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺
    幣五千萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第14條第3項宣
    告刑範圍限制之規定。查被告所為之附表一、附表二所示各
    洗錢犯行，其所涉洗錢之財物均未達新臺幣(下同)1億元，
    是如依修正後洗錢防制法第19條第1項後段所規定，法定本
    刑為有期徒刑6月以上、5年以下；如依修正前洗錢防制法第
    14條之規定，法定本刑為有期徒刑2月以上、7年以下，並不
    得超過前置重大不法行為刑法339條之4第1項第2款加重詐欺
    罪之最重本刑7年。
　⒉112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2
    條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」（行為時法）
    ；112年6月14日修正後第16條第2項規定：「犯前四條之罪
    ，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」（中間時法）
    ；於113年7月31日修正後，變更條次為第23條第3項，並規
    定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有
    所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法
    警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，
    或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」（裁判時法
    ），是比較上開減刑之規定，裁判時之規定較嚴格，而並未
    較有利於行為人。
　⒊查被告雖於本院審理中承認犯洗錢罪，然於偵查中均未承認
    洗錢罪(見108偵14444卷㈠第168至169、199至200、219至223
    頁、聲羈卷第18至19頁、偵聲卷第14至15頁)。經綜合比較
    上述各條文修正前、後之規定，整體以觀，被告適用112年6
    月14日修正前洗錢防制法第16條第2項減刑規定後之處斷刑
    範圍為有期徒刑1月以上6年11月以下；如適用現行洗錢防制
    法，處斷刑範圍則為有期徒刑6月以上5年以下，適用修正前
    洗錢防制法之最高度刑較長為重（刑法第35條第2項前段參
    照），應認現行洗錢防制法對被告較為有利，故被告本案應
    依刑法第2條第1項但書，適用現行即修正後洗錢防制法之相
    關規定。
　㈡核被告就附表一、附表二各編號所為，均係犯刑法第339條之
    4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制
    法第19條第1項之一般洗錢罪。依卷內證據，尚無法證明被
    告已知或可得而知各編號所示車手提款之提款卡係本案詐欺
    集團其他成員以不正方法取得，或係冒用政府機關或公務員
    名義取得，不另構成刑法第339條之2第1項之以不正方法由
    自動付款設備詐取財物罪(此部分經蒞庭檢察官當庭更正，
    見訴緝103號院卷第153、179頁)及刑法第339條之4第1項第1
    款之加重要件，併此敘明。
　㈢被告與附表一、附表二所示車手及收水張佐泓、陳震宇、蘇
    琨正、蘇聖夫、陳建勳等人及其他身分不詳詐欺集團成員間
    ，就附表一、附表二所示犯行，分別有犯意聯絡及行為分擔
    ，皆應論以共同正犯。
　㈣被告就附表一、附表二所示犯行，均係以一行為同時犯前揭2
    罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三
    人以上共同詐欺取財罪論處。
　㈤加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被
    害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數。被告所犯附
    表一、附表二所示犯行，被害人各異，自屬犯意各別，行為
    分殊，應予分論併罰。
　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思戒慎行事，循正當
    途徑獲取穩定經濟收入，竟因貪圖不法錢財，即加入詐欺集
    團成員共同違犯上開犯行，造成各被害人受有財產損失，且
    助長詐欺犯罪歪風，並擾亂金融秩序，嚴重破壞社會秩序及
    治安，影響國民對社會、人性之信賴感，除徒增檢警偵辦犯
    罪之困難外，亦增加各被害人求償之困難度，所為實無足取
    ；又被告在集團中非位居下層，而係擔任指示車手提(收)款
    、收水收贓及換水之核心角色，涉案程度甚深，應予非難；
    惟念被告於審理程序坦承犯行，節省司法資源，態度尚可；
    兼衡被告之犯罪動機、涉案情節、對各被害人造成之財產損
    害、迄未能賠償各被害人或與之達成和解、有槍砲、賭博、
    傷害、偽造文書、詐欺、入出國及移民法等犯罪前科之素行
    （見卷附前案紀錄表），暨其陳明之智識程度、家庭生活、
    經濟狀況（見訴緝103號院卷第207頁）等一切情狀，分別量
    處如主文第一項所示之刑，並衡酌被告所犯數罪之行為態樣
    、動機、手段大致相同、時間亦相近，所侵害者均非具有不
    可替代性、不可回復性之人身法益，數罪間之責任非難重複
    程度甚高，復就所犯各罪整體評價其應受非難及矯治之程度
    ，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，酌定其應執行之刑如
    主文第一項所示。又經本院綜合審酌被告之犯罪情節及罪刑
    相當原則，認除處以重罪即刑法第339條之4第1項第2款之三
    人以上共同詐欺取財罪之自由刑外，基於不過度評價之考量
    ，爰均不併宣告輕罪即洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪
    之併科罰金刑，附此敘明。
四、沒收
　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收於全
    部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第
    38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查：被告於本
    案審理中坦認其負責換水，報酬為詐欺款項之1%等語(見訴
    緝103號院卷第208頁)，依卷內事證，無證據證明被告之獲
    利高於前揭數額，依罪疑有利行為人原則，以被告前述獲利
    比例，據以計算其附表一、附表二所示各犯行之犯罪所得如
    各編號「宣告刑及沒收」欄內所載，雖未據扣案，仍應依刑
    法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一
    部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　㈡按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑
    法第2條第2項定有明文。查被告上開行為後，洗錢防制法第
    18條第1項（現行法為第25條第1項）修正為：「犯第19條、
    第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為
    人與否，沒收之。」，是本案關於沒收部分，應適用裁判時
    即修正後洗錢防制法第25條第1項之規定。且此次修正之立
    法說明記載：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯
    罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益
    （即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不
    合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並
    將所定行為修正為『洗錢』」等旨，除明文擴大沒收主體對象
    及將洗錢之財物或財產上利益定性為犯罪客體外，並特別規
    定沒收之法律效果。可知新修正之沒收規定係為避免查獲犯
    罪行為人洗錢之財物或財產上利益，卻因不屬於犯罪行為人
    所有而無法沒收之不合理情況，才藉由修法擴大沒收範圍，
    使��經查獲之洗錢財物或財產上利益不問屬於犯罪行為人與
    否，均應宣告沒收。查被告指示附表一、附表二所示車手提
    領(收取)各編號所示被害人遭詐騙交付之款項後，交予各編
    號所示收水再上繳集團，業據本院認定如前述，該詐騙所得
    財物為其本案所隱匿之洗錢財物，為使洗錢財物於日後經扣
    案後，各編號所示被害人得以向檢察官聲請發還，以衡平因
    本件詐欺犯罪所生財產不法流動之機會，且被告於本案集團
    位居指揮車手、收水行事之核心地位，迄今分文未賠償各被
    害人，對其上開洗錢財物沒收或追徵，並無過苛之虞（最高
    法院114年度台上字第5067號判決意旨參照），故就其未扣
    案之附表一各編號「匯款時地、金額」欄內所載之詐欺款項
    共61萬346元【計算式：159,968元＋12,989元＋36,068元＋59,
    970元＋38,033元＋29,989元＋100,000元＋30,000元＋29,989元＋
    59,970元＋21,123元＋32,247元＝610,346元】，以及附表二各
    編號「車手提(收)款之時、地及金額」欄內所載之詐欺款項
    共335萬3,000元【計算式：158,000元＋1,195,000元＋2,000,
    000元＝3,353,000元】，合計396萬3,346元，屬其本案洗錢
    之財物，應依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於
    犯罪行為人與否，均沒收之，併依刑法第38條第4項規定，
    諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
    。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官柯博齡提起公訴，檢察官黃彥翔到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日
　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　林欣玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。 
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐毓羚　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
    收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
　　　　　　　　　
附表一：
編號 被害人 詐騙時間及方式 (被害人筆錄出處) 匯款時地、金額(不含手續費)及匯入帳戶 (證據名稱及出處) 車手提款時、地及金額(不含手續費) (證據名稱及出處) 車手上繳款項經過 (證據名稱及出處) 宣告刑及沒收 1 ︵ 108 偵 14444 起 訴 書 附 表 編 號 2 ︶  陳朝胤(提告) 不詳詐欺集團成員於民國108年4月13日20時4分許，假冒網路商家客服人員及台新銀行客服人員先後致電陳朝胤，佯稱其先前網購之3件T恤，因新進人員作業疏失，將訂單輸入錯誤，導致其聯名帳戶將可能被扣款，惟可協助取消訂單云云，致陳朝胤陷於錯誤，依指示於右列時地轉帳匯款。(111金訴384號案0000000000號警卷(一)第74至75頁、110金訴150號案11477號偵卷第147至149頁) ⑴108年4月13日21時53分58秒，在高雄市○○區○○○路000號土地銀行五甲分行ATM，轉帳新臺幣(下同)29,985元至帳號000-0000000000000000「戶名：黎昱萱」之郵局帳戶。 ⑵108年4月13日21時55分49秒，在高雄市○○區○○○路000號土地銀行五甲分行ATM，轉帳29,985元至帳號000-0000000000000000「戶名：黎昱萱」之郵局帳戶。 　(110金訴22號案7434號偵卷第115至116頁之網路銀行臺幣活存明細、第118頁之土地銀行自動櫃員機存戶交易明細表；110金訴150號案11477號偵卷第156至160頁之中國信託商業銀行股份有限公司108年6月19日中信銀字第108224839127774號函送陳朝胤中國信託商業銀行帳號000-000000000000帳戶客戶資料、108年4月12日至4月14日存款交易明細及自動化交易LOG資料-財金交易；111金訴384號案0000000000號警卷(一)第93至95頁之中華郵政股份有限公司108年4月24日儲字第1080092688號函送黎昱萱板橋國慶郵局局號0000000、帳號0000000號帳戶開戶資料及108年4月1日至4月15日客戶歷史交易清單；111金訴384號案0000000000號警卷(一)第65至66頁之黎昱萱108年5月25日警詢筆錄)  ①曹志成於108年4月13日22時2分12秒，在臺南市○區○○路0段00號玉山銀行金華分行ATM，提領20,000元。 ②曹志成於108年4月13日22時2分58秒，在臺南市○區○○路0段00號玉山銀行金華分行ATM，提領20,005元。 ③曹志成於108年4月13日22時3分29秒，在臺南市○區○○路0段00號玉山銀行金華分行ATM，提領20,000元。 ④曹志成於108年4月13日22時5分21秒，在臺南市○區○○路0段00號玉山銀行金華分行ATM，提領5,000元。 　(110金訴150號案11477號偵卷第158頁之左列帳戶108年4月12日至4月14日存款交易明細及第160頁之自動化交易LOG資料-財金交易；111金訴384號案0000000000號警卷(一)第95頁之左列帳戶108年4月1日至4月15日客戶歷史交易清單；111金訴384號案0000000000號警卷(一)第96、98頁上方、98頁反面之臺南市○區○○路0段00號玉山銀行金華分行提款時及離開時監視錄影器影像翻拍照片) 曹志成依盧文清指示，將提領贓款連同人頭帳戶提款卡在臺南市○區○○路0段000號好音多KTV前、高雄市○○區○○路0段000巷00號曹志成與郭景淳住處附近等處交由駕駛車牌000-0000號計程車前來收款之張佐泓，張佐泓再扣除自己報酬後，將贓款持往臺南市○○區○○○街000號前交予陳震宇上繳回該集團。 (曹志成部分-111金訴384號案0000000000號警卷(一)第31至37頁、第169至170頁之108年4月22日警詢筆錄暨指認犯罪嫌疑人紀錄表、110金訴22號案7434號偵卷第11至17頁之108年4月22日偵訊結證、111金訴384號案0000000000號警卷第3至15頁之108年4月23日警詢筆錄暨指認犯罪嫌疑人紀錄表、111金訴384號案7186號偵卷第9至13頁之108年4月23日偵訊結證、111金訴384號案0000000000號警卷(一)警卷第38頁、第171至172頁之108年4月26日警詢筆錄暨指認犯罪嫌疑人紀錄表、111金訴384號案0000000000號警卷(一)第39至41頁、第173至174頁之108年5月9日警詢筆錄暨指認犯罪嫌疑人紀錄表、110金訴22號案0000000000號警卷第7至13頁之108年7月4日警詢筆錄、110金訴22號案0000000000號警卷第9至14頁之108年7月7日警詢筆錄、110金訴22號案11855號偵卷第59至61頁之108年8月15日警詢筆錄、110金訴22號案15041號偵卷第33至41頁之109年5月6日偵訊結證；郭景淳部分-111金訴384號案0000000000號警卷(一)第42至45頁之108年4月22日警詢筆錄、110金訴22號案7434號偵卷第5至9頁之108年4月22日偵訊結證、