臺灣臺南地方法院刑事　詐欺等（2025-12-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第2760號
公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官
被      告  洪星凱



上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第283
33號），被告於本院行準備程序中就被訴犯罪事實為有罪之陳述
，本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：
　　主　文
洪星凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
另案扣案如附表編號1所示之物及未扣案如附表編號2所示之偽造
印文及署名均沒收。
　　犯罪事實
一、洪星凱（涉嫌參與犯罪組織部分，業經臺灣新北地方檢察署
    檢察官以113年度偵字第45422號案件提起公訴，不在本件起
    訴範圍）於民國113年間某日起，基於參與犯罪組織之犯意
    ，加入由真實姓名年籍不詳暱稱「鄭鉅霖」、「光芒」及其
    他真實姓名年籍不詳之人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺
    集團），由洪星凱負責擔任向被害人收取詐得款項後轉交與
    詐欺集團上游成員之取款人員（俗稱【車手】）。嗣洪星凱
    參與本案詐欺集團期間，即與「鄭鉅霖」、「光芒」等詐欺
    集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同
    詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書
    之犯意聯絡，先由本案詐欺集團之不詳成年成員，於113年6
    月份某日起，透過通訊軟體LINE暱稱「林雅惠」之人，傳送
    訊息予周勝美，向其佯稱加入「福邦國際」APP並依指示投
    資即可獲利等語，致周勝美陷於錯誤，於113年8月9日中午1
    2時38分許，前往臺南市○○區○○路000號，等待詐欺集團指定
    之人前來收取投資款項。洪星凱遂依「光芒」指示，先自行
    列印「福邦證券股份有限公司（下稱福邦證券公司）」工作
    證（上載有姓名：林俊志）、「福邦證券股份有限公司」之
    理財存款憑條後，於同日中午12時38分許前往上開地址，配
    掛上開工作證，佯以福邦證券公司人員「林俊志」名義取信
    於周勝美，交付蓋有偽造收款公司「福邦證券股份有限公司
    」、代表人「黃炳鈞」、「林俊志」印文、「林俊志」簽名
    之理財存款憑條予周勝美，收取周勝美所交付之新臺幣（下
    同）100萬元。嗣洪星凱再將所收受之金錢放置於「光芒」
    指定之地點，以此方式掩飾上述犯罪所得之去向。嗣經周勝
    美察覺有異報警處理，始悉上情。 
二、案經周勝美訴由臺南市政府警察局新化分局報告臺灣臺南地
    方檢察署檢察官偵查後提起公訴。
　　理　由
壹、程序部分：
一、本件被告洪星凱所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上
    有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於
    準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序
    之旨，並聽取檢察官及被告之意見後（本院卷第45頁），本
    院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程
    序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法
    第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第
    164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制。
貳、實體部份：
一、上揭犯罪事實，業據被告洪星凱於偵查、本院準備程序及審
    理中均坦承不諱（偵卷第33-35頁、本院卷第44頁、第53頁
    ），核與證人即告訴人周勝美於警詢時之證述情節大致相符
    （警卷第17-19頁、第21-22頁），並有（福邦證券公司）工
    作證與理財存款憑條翻拍照片1張（警卷第51頁）、(福邦證
    券公司)理財存款憑條影本1份（警卷第77頁）、(告訴人提
    出)對話紀錄截圖18張（警卷第39-47頁）、(告訴人提出)手
    機頁面截圖1張（警卷第41頁）、(福邦證券公司與告訴人)
    合作協議書影本1份（警卷第99頁）、(告訴人)內政部警政
    署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局新化分局新化
    派出所受(處)理案件證明單各1份（警卷第37-38頁及第103
    頁）在卷可稽，足徵被告之前揭歷次任意性自白與事實相符
    ，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論
    科。
二、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、
    同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法
    第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告為遂行犯罪事實一所
    載犯行，與本案詐欺集團其他成員共同偽造「福邦證券股份
    有限公司」之理財存款憑條、「林俊志」工作證，其等於上
    開理財存款憑條及工作證偽造之印文、署名之行為，係偽造
    私文書之階段行為，又其等偽造私文書（理財存款憑條）及
    偽造特種文書（工作證）後持以行使，偽造之低度行為復為
    行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與本案詐欺集團
    其他成員之間，各就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為
    共同正犯。
　㈡被告所犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行
    使偽造特種文書罪、一般洗錢罪間，係一行為觸犯數罪名之
    想像競合犯，應從一重論以犯三人以上共同詐欺取財罪。
　㈢刑之減輕：
　1.加重詐欺自白減輕部分：
　　按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
    ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
    例第47條前段定有明文。查被告於偵查中及本院審理中均自
    白上開加重詐欺犯行（偵卷第33-35頁、本院卷第44頁、第5
    3頁），然無犯罪所得，業據其陳稱在卷（本院卷第53頁）
    。本件被告其既未取得犯罪所得，即無繳回犯罪所得問題，
    爰依前開規定減輕其刑。
　2.想像競合犯輕罪是否減輕之說明：
　　按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
    一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
    一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
    而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
    犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
    ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
    刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
    第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
    不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
    刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
    評價在內（最高法院108年度台上字第4408號判決意旨參照
    ）。查被告就其所涉洗錢犯行，固於偵查及審理中均自白認
    罪，然此部分因與其所為加重詐欺取財犯行，依想像競合犯
    而從一較重之加重詐欺取財罪處斷，僅由本院於後述依刑法
    第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，併此說明。　
　㈣爰審酌現今社會上詐欺風氣盛行，詐欺集團已猖獗多年，無
    辜民眾遭詐騙之事時有所聞，不僅使受害者受有財產法益上
    之重大損害，對於社會上勤勉誠實之公共秩序及善良風俗更
    有不良之影響。而被告不思以正途賺取所需，竟從事詐欺集
    團車手之工作，除使告訴人受有高達100萬元之財產損害外
    ，並使該詐欺集團成員得順利取得上開贓款，增加司法單位
    追緝之困難而助長犯罪歪風，實屬不該，且迄今尚未與告訴
    人達成和解或調解，惟念被告犯後於偵查及審理中均坦承犯
    行（合於洗錢防制法第23條第3項前段規定），並審酌被告
    之犯罪動機、目的、手段、於本案之分工情形、所生損害，
    暨考量其等於本院自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況（本
    院卷第54頁）及法院前案紀錄表所載之素行（本院卷第11-2
    0頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資警惕。
　㈤洗錢輕罪不併科罰金之說明：
　　按刑法第55條但書規定之立法意旨，既在於落實充分但不過
    度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適用
    該但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」
    結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免倘併科輕罪之過重罰
    金刑產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但
    書「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨，
    如具體所處罰金以外之較重「徒刑」（例如科處較有期徒刑
    2月為高之刑度），經整體評價而認並未較輕罪之「法定最
    輕徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2月及併科罰金）為低
    時，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行
    為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用
    等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之
    罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度。析言
    之，法院經整體觀察後，基於充分評價之考量，於具體科刑
    時，認除處以重罪「自由刑」外，亦一併宣告輕罪之「併科
    罰金刑」，抑或基於不過度評價之考量，未一併宣告輕罪之
    「併科罰金刑」，如未悖於罪刑相當原則，均無不可（最高
    法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。本案被告以一
    行為同時該當刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪
    、洗錢防制法第2條、第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法
    第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第2
    12條之行使偽造特種文書罪，本院依想像競合犯關係，從一
    重論以刑法第339條之4第第1項第2款之三人以上共同犯詐欺
    取財之罪，並審酌刑法第57條所定各款量刑因子、犯罪行為
    人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保
    有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，經整體觀察並充
    分評價後，認被告科以上開有期徒刑足使其罪刑相當，認無
    再併科洗錢罰金刑之必要，俾免過度評價，併此敘明。　
四、沒收：
　㈠未扣案被告出示、交付與告訴人之「福邦證券股份有限公司
    」之理財存款憑條1紙以遂行本案犯行，本得依詐欺犯罪危
    害防制條例第48條第1項規定宣告沒收之，惟既已交付告訴
    人而行使，已非被告所有，不予宣告沒收。另案扣案之「福
    邦證券股份有限公司工作證(姓名林俊志)」1張（本院卷第5
    1頁），係被告出示與告訴人行使之物，係供被告本案犯罪
    所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣
    告沒收。至於上開「福邦證券股份有限公司理財存款憑條」
    上偽造之福邦證券公司、代表人印文各1枚、經辦人林俊志
    署名、印文各1枚，均係偽造之印文、署名，不問屬於犯人
    與否，應依刑法第219條之規定宣告沒收。另現今電腦影像
    科技進展，電腦套印技術已甚為成熟，偽造印文未必須先偽
    造印章，本案既未扣得偽造印文之印章，而無證據證明有偽
    造之該實體印章存在，自毋庸諭知沒收印章。
　㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
    ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
    執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分
    別定有明文。查，被告於本案並無犯罪所得，業據其陳稱在
    卷，自無庸再宣告沒收或追徵其價額。
　㈢再按收取前開款項後，已轉交本案詐欺集團其他成員，卷內
    並無證據證明被告有實際取得或朋分該筆款項，該筆款項並
    非被告所得管領、支配，被告就本案所隱匿之洗錢財物不具
    實際掌控權，自無從依洗錢防制法第25條第1項規定沒收，
    併予敘明。
五、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，判決
    如主文。
本案經檢察官郭育銓提起公訴，檢察官張佳蓉到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　11　　日
　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　黃俊偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。 
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐　靖　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　11　　日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
　　收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：　　
編號 文件名稱 偽造之印文及署名 1 「福邦證券股份有限公司」工作證 偽造「林俊志」印文 　2 「福邦證券股份有限公司」理財存款憑條 偽造收款公司「福邦證券股份有限公司」、代表人「黃炳鈞」印文各1枚、統編公司專用章印文1枚、「林俊志」印文及署名各1枚（警卷第77頁） 
【卷目索引】：
【本院114年度訴字第2760號】卷1宗，即「本院卷」。 【南檢114年度偵字第28333號】卷1宗，即「偵卷」。 【南市警化偵字第1140443626號】卷1宗，即「警卷」。