臺灣臺南地方法院刑事　詐欺（2025-10-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度易字第1777號
公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官
被      告  吳聖宏



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第111
5號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判
程序，判決如下：
　　主　文
吳聖宏犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰柒拾陸萬捌仟貳佰伍拾元沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、本件除應於證據欄補充：「被告吳聖宏於本院審理時之自白
    」外，其餘之犯罪事實及證據均引用本件起訴書之記載（如
    附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。爰
    審酌被告前因民國108年間佯稱借款之詐欺犯行，經臺灣桃
    園地方檢察署檢察官於111年11月25日以111年度偵字第3716
    3號起訴，並經臺灣桃園地方法院於113年8月26日以112年度
    易字第417號判處有期徒刑1年2月（嗣經臺灣高等法院以113
    年度上易字第2134號撤銷改判有期徒刑1年1月確定），可知
    被告於前開案件第一審審理期間，仍以類似方式再犯本案犯
    行，實屬不該，復參酌告訴人黃仁中所受之損失，被告坦承
    犯行之犯後態度，被告之智識程度、經濟狀況，等一切情狀
    ，認檢察官請求量處有期徒刑1年6月，尚屬適當，爰量處如
    主文所示之刑。
三、被告之未扣案犯罪所得為新臺幣8,768,250元，應依刑法第3
    8條之1第1項前段規定宣告沒收之，且依同條第3項規定，於
    全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官李駿逸提起公訴、檢察官黃信勇到庭執行職務 
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　莊政達
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳慧玲
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日
附錄本案所犯法條全文:
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵緝字第1115號
　　被　　　告　吳聖宏




上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、吳聖宏意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於民國11
    2年10月某日，向黃仁中佯稱係琦鴻工程有限公司負責人，
    承攬國揚建設公司土方建設事項與金協興營造股份有限公司
    工程事項，因需購置相關原料，需錢投資，數月將有豐厚利
    潤云云，致黃仁中陷於錯誤，於113年4月至6月間交付資金
    共新台幣876萬8250元予吳聖宏。嗣113年7月起，吳聖宏未
    曾清償任何欠款，經多次催告仍拒不清償，黃仁中始悉受騙
    。
二、案經黃仁中告訴偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據名稱與待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳聖宏於偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 告訴人黃仁中於警詢及偵查中之指述，及其所提供之網路對話紀錄、被告收到告訴人款項證明。 被告詐騙告訴人黃仁中之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。另被告
    上開詐欺之犯罪所得金額，請依同法第38條之1第1項前段、
    第3項規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行
    沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李　駿　逸
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　楊　娟　娟