臺灣臺南地方法院刑事簡易　詐欺（2026-01-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第83號
公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官
被      告  劉周雅蘋





上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵字第2
03號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號
：114年度易字第2389號），爰不經通常程序審理，逕以簡易判
決處刑如下：
　　主　文
劉周雅蘋幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充如下所述外，餘均引用如附件
    檢察官起訴書之記載：
　㈠證據部分補充：被告劉周雅蘋於本院審理中之自白。
二、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
    助詐欺取財罪。
　㈡被告係基於幫助之犯意，而參與詐欺構成要件以外之行為，
    為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規
    定減輕其刑。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告罔顧預付卡可能遭犯罪
    集團利用以作為財產犯罪工具之風險，而任意提供本案門號
    預付卡予他人使用，幫助他人為詐欺取財之犯行，不僅造成
    告訴人林素菁之財產損害，亦使執法機關不易追查詐欺集團
    之真實身分，且助長詐欺犯罪之風氣，所為實不足取；復衡
    酌被告犯罪之動機、目的，包含本案門號在內共提供3張預
    付卡予他人之情節，及告訴人本案所受損失之金額等情；暨
    被告於本院審理程序中所稱之智識程度、家庭經濟狀況（見
    本院易字卷第63頁）、如法院前案紀錄表之前科素行（見本
    院易字卷第11至49頁）；另酌以被告表示沒辦法賠償告訴人
    ，不用安排調解等語（見本院易字卷第64頁），併考量被告
    犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
    諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
　㈠查被告於本院審理中自陳其提供本案門號預付卡並未得到任
    何好處或利益等語（本院易字卷第64頁），且本案依卷內事
    證，亦無從認定被告有因本案犯行而獲取任何犯罪所得，自
    無從依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收或追
    徵。
　㈡另被告所交付本案門號預付卡，未據扣案，且衡以預付卡可
    隨時停用，價值亦甚微，對之沒收顯欠缺刑法上重要性，爰
    依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
    簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，
    上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王聖豪提起公訴，檢察官黃信勇到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　黃毓庭
以上正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃怡惠　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日
附錄本案論罪法條：
刑法第30條第1項前段
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度少連偵字第203號
　　被　　　告　劉周雅蘋





上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、劉周雅蘋能預見一般人取得他人行動電話門號，常與財產犯罪
    有密切之關連，亦知悉犯罪集團經常利用他人行動電話門號，作
    為實施財產犯罪之工具，藉此逃避追查，竟仍不違背其本意
    ，而基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國112年10月3日
    ，在高雄醫學院內之藥局，將其向遠傳電信股份有限公司所
    申辦之0000000000門號(下稱本案門號)，交予真實姓名年籍不
    詳、綽號「阿尼」之人使用，而容任他人作為詐欺取財之犯
    罪工具。嗣詐欺集團成員取得本案門號後，即由其中不詳成
    員，自112年10月間起，陸續以通訊軟體LINE向林素菁佯稱
    ：可依指示在指定之APP投資云云，復於同年10月17日14時3
    0分許，以本案門號聯繫林素菁邀約面交投資款，致林素菁
    陷於錯誤，於同日14時40分許，在桃園市○○區○○路000號，
    交付新臺幣(下同)20萬元予前來收款之詐欺集團成員。嗣因
    林素菁察覺有異報警處理，始循線查悉上情。
二、案經林素菁訴由桃園市政府警察局中壢分局報告臺灣嘉義地
    方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長移轉本署偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉周雅蘋於偵查中之供述 坦承於上揭時、地，將本案門號交予姓名年籍不詳綽號「阿尼」之人之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺取財犯行，辯稱：我在醫院認識印尼籍看護外勞，她說因為沒有繳話費，且不能自己辦門號而向我借門號，我就去辦3張預付卡借她用，我不知道她的真實姓名、年籍云云。 2 證人即告訴人林素菁於警詢中之指證 證明告訴人遭詐騙之過程，且詐騙集團成員曾持用本案門號撥打電話與其聯繫之事實。 　3 告訴人提出與詐欺集團之LINE對話紀錄截圖及收據、遠傳雙向通聯查詢各1份 證明詐欺集團成員向告訴人施以詐術，致告訴人陷於錯誤，因而依指示面交之事實。 4 手機門號0000000000號之申請人個人資料1份 證明本案門號為被告所申辦之事實。 　5 臺灣臺南地方法院98年度簡字第1577號刑事簡易判決、97年度偵緝字第1050號起訴書各1份 證明被告前因於96年10月26日，另交付手機門號0000000000號預付卡與詐欺集團成員而涉犯詐欺罪嫌，經法院判決判處有期徒刑之事實，足見被告本件主觀上應可預見將本案門號提供他人使用，可能遭他人利用作為詐騙工具，被告前開所辯之詞，不足採信之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐
    欺取財罪嫌；其幫助真實姓名年籍不詳之人及所屬詐欺集團為
    上開犯行，為幫助犯，請按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王　聖　豪
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王　可　清

附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。