TNDM　違反個人資料保護法等（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第2525號
聲  請  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官
被      告  曾慶安



上列被告因違反個人資料保護法等案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（115年度撤緩偵字第41號），本院判決如下：
　　主　文
Ａ０３犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法利用個人資
料罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
    記載（如附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告Ａ０３所為，係犯刑法第216條、第220條第2項、第210條
    之行使偽造準私文書罪、及個人資料保護法第41條第1項之
    非公務機關非法利用個人資料罪；被告偽造準私文書後用以
    行使，其偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另
    論罪。又被告係以一行為同時觸犯上開二罪，為想像競合犯
    ，應依刑法第55條前段規定，從一重論以非公務機關非法利
    用個人資料罪處斷。
　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視法律對他人個資之
    保護，僅為增加中籤機率，率爾使用告訴人Ａ０２之個人資料
    並偽造準私文書而行使，所為應予非難；復考量被告犯後坦
    承犯行，並與告訴人調解成立，且告訴人表示願原諒被告，
    有本院113年度南司偵移調字第315號調解筆錄在卷可佐（11
    3年度偵字第3656號卷第31-32頁），故前經檢察官為緩起訴
    處分，然被告卻因未履行緩起訴條件而遭撤銷緩起訴處分確
    定，並經檢察官聲請簡易判決處刑等犯後態度，兼衡被告犯
    罪動機、目的、手段、所生損害、於警詢自述之教育程度、
    家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭露），及如法院前案
    紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，
    並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
    狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審
    地方法院合議庭。
本案經檢察官陳奕翔聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　楊書琴
以上正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳幸芳
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
附錄：論罪科刑法條
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足
以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論
。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影
像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
個人資料保護法第20條
非公務機關對個人資料之利用，除第 6 條第 1 項所規定資料外
，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，
得為特定目的外之利用：
一、法律明文規定。
二、為增進公共利益所必要。
三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。
四、為防止他人權益之重大危害。
五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而
　　有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式
　　無從識別特定之當事人。
六、經當事人同意。
七、有利於當事人權益。
非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接
受行銷時，應即停止利用其個人資料行銷。
非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方
式，並支付所需費用。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第 6
條第 1 項、第 15 條、第 16 條、第 19 條、第 20 條第 1 項
規定，或中央目的事業主管機關依第 21 條限制國際傳輸之命令
或處分，足生損害於他人者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新
臺幣 1 百萬元以下罰金。

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度撤緩偵字第41號
　　被　　　告　Ａ０３




上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０３為參加高雄市岡山區公所辦理之籃籗會市集擺攤資格之
    抽籤，除以個人名義申請抽籤外，另為謀求增加中籤機率，
    竟意圖為自己不法之利益，基於違反個人資料保護法、行使
    偽造準私文書等犯意，未經Ａ０２同意，於民國112年10月1日8
    時52分許前某時，在其臺南市○○區○○○路000號住處，自其前
    妻李○○（涉犯違反個人資料保護法等案件，另經本署以114
    年度偵字第25976號為不起訴處分）處，取得Ａ０２之姓名、出
    生年月日、國民身分證統一編號等個人資料後，即上網至籃
    籗會活動網頁填寫上開Ａ０２之個人資料，以Ａ０２名義報名參加
    籃籗會市集擺攤資格之抽籤；復接續至高雄市岡山區籃籗會
    服務處出示Ａ０２之國民身分證影本予不知情之籃籗會工作人
    員確認登記，以此方式非法利用Ａ０２之個人資料，足生損害於
    Ａ０２。嗣Ａ０２欲報名參加上開活動之抽籤登記時，發現已遭他
    人以其名義登記，乃報警處理而循線查悉上情。
二、案經Ａ０２訴由嘉義縣警察局水上分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告Ａ０３於警詢及偵查中均坦承不諱，
    核與證人即告訴人Ａ０２於警詢時及偵查中證述之情節大致相
    符，並有高雄市岡山區公所112年12月11日高市岡經字第112
    31969600號函暨所附以告訴人名義線上報名相關參數資料、
    通聯調閱查詢單、IP位址查詢資料、告訴人提供之手機畫面
    擷取照片等資料附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被
    告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第220條第2項、第210條之
    行使偽造準私文書及違反個人資料保護法第20條之規定，而
    犯同法第41條第1項之非公務機關非法利用個人資料罪嫌。
    被告係基於同一犯罪決意，進而非法利用他人個人資料、行
    使偽造準私文書，其各舉動實施在接近之時間內實施完成，
    彼此獨立性薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，是在
    刑法評價上，以視為一個舉動之接續施行，合為包括之一行
    為予以評價，較為合理，請論以接續犯之一罪。又被告以一
    行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條
    前段規定，從一重論以非公務機關非法利用個人資料罪處斷
    。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 115　 年　　5 　　月　　 18　　日
　　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　陳　奕　翔
本件正本與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　 115 　年　　5　　 月　　 27　　日
　　　　　　　　　　　　　　 書　記　官　謝　孟　崴 
所犯法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足
以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論
。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影
像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
個人資料保護法第20條
非公務機關對個人資料之利用，除第 6 條第 1 項所規定資料外
，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，
得為特定目的外之利用：
一、法律明文規定。
二、為增進公共利益所必要。
三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。
四、為防止他人權益之重大危害。
五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而
　　有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式
　　無從識別特定之當事人。
六、經當事人同意。
七、有利於當事人權益。
非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接
受行銷時，應即停止利用其個人資料行銷。
非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方
式，並支付所需費用。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第 6
條第 1 項、第 15 條、第 16 條、第 19 條、第 20 條第 1 項
規定，或中央目的事業主管機關依第 21 條限制國際傳輸之命令
或處分，足生損害於他人者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新
臺幣 1 百萬元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。