TNDM　公共危險（2026-06-12）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院刑事判決
115年度交易字第442號
公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官
被      告  張世傳


上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第9
517號），被告於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
裁定進行簡式審判程序後，本院判決如下：
　　主　文
張世傳駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上，累犯，處有期徒刑七月。
　　犯罪事實及理由
一、犯罪事實：張世傳前有多起公共危險前科，其最近一次因公
    共危險案件，經臺灣臺南地方法院以110年度交易字第519號
    判決判處有期徒刑6月，經臺灣高等法院臺南分院駁回其上
    訴而告確定，並於民國111年6月21日執行完畢。詎其竟仍不
    知悔改，復於115年2月14日8時至9時40分許，在其位於臺南
    市○○區○○路000號之住處飲用啤酒6瓶（每瓶約330c.c.，共
    計1,980c.c.）後，明知酒後不得駕駛動力交通工具，竟未
    待體內酒精濃度消退，即基於不能安全駕駛之犯意，於同日
    16時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路；旋於
    同日16時47分許，行經臺南市○○區○○街000號旁時，因面色
    潮紅且身有酒氣而警攔查，經警方於同日17時2分許，對張
    世傳施以酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.47毫克
    ，而悉上情。案經臺南市政府警察局永康分局報告臺灣臺南
    地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、本件被告張世傳所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
    上有期徒刑以外之罪，其於審理程序中就被訴事實為有罪之
    陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告
    之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1
    第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事
    訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞
    法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2
    之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據
    名稱」），合先敘明。
三、上揭犯罪事實，有下列證據可資佐證：
　㈠被告於警詢、偵訊及本院審理程序中之自白。
　㈡卷附臺南市政府警察局永康分局當事人酒精測定紀錄表、財
    團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺南
    市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細
    資料報表各1份。
四、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通
    工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。被告
    有如犯罪事實欄所載科刑及執行完畢之前科紀錄，此有卷附
    法院前案紀錄表可稽，其於5年以內再故意犯本件有期徒刑
    以上之罪，為累犯。又司法院大法官會議釋字第775號解釋
    ，認關於刑法第47條之累犯應一律加重其刑之規定應於2年
    內修正，於修正前，宜由法院依上開解釋意旨，於個案中分
    情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法
    理由，裁量是否加重最低本刑。而被告本次所犯之罪與前案
    為相同之罪，被告未因前開犯罪科刑執行完畢而受有警惕，
    復又於5年內再犯本件之罪，足認其對於法敵對意識並未因
    前開科刑執行完畢而減弱，且刑罰之反應力薄弱，故仍認本
    案有依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑之必要，而依
    法予以加重其刑。爰審酌被告前已有4次因酒後駕車之公共
    危險案件，經法院判刑及執行之紀錄，有法院前案紀錄表在
    卷可稽，當知不得於飲酒後開車，竟再次於飲用酒類後，呼
    氣所含酒精濃度高達每公升0.47毫克，已達泥醉之程度，實
    際已無法安全駕駛之情形下，冒然駕駛機車上路，顯然無視
    於自己及其他參與道路交通之不特定人生命、財產之安全，
    且被告前已有4次酒後駕車之公共危險犯行遭查獲，顯見被
    告並無法從中記取教訓，自應嚴懲，兼考量其犯後坦承犯行
    ，態度尚佳，暨其犯罪動機、目的、手段，及自稱國中肄業
    之教育程度，從事送貨員，未婚、無子女，獨居等一切情狀
    ，量處如主文所示之刑。
五、依刑事訴訟法第299條第1項、第273條之1第1項、第310條之
    2，判決如主文。　　
本案經檢察官邱瀞慧提起公訴，檢察官吳坤城到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 6　　月　　12　　日
　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　鄭銘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。 
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　侯儀偵
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 6　　月　　12　　日
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
　一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃
      度達百分之零點零五以上。
　二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致
      不能安全駕駛。
　三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝
      物達行政院公告之品項及濃度值以上。
　四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相
      類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。