臺灣雲林地方法院民事　清償債務（2025-12-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院民事判決
　114年度六簡字第397號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  吳修桓  
被      告  林宗諒即瑞安機車行



上列當事人間清償債務事件，於中華民國114年12月18日言詞辯
論終結，本院判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新台幣112,945元，及自民國114年6月1日起至清
償日止，按年息5.96%計算之利息，既自民國114年7月2日起至清
償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，其逾期超過6
個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
被告應給付原告新台幣312,974元，及自民國114年6月2日起至清
償日止，按年息3.625%計算之利息，暨自民國114年7月3日起至
清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，其逾期起6
個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新台幣5,920元由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事　實　及　理　由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
    判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項之規定，合併記載事實及
    理由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事
    人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。
三、原告主張之事實，已據原告提出電腦帳單、放款利率、借據
    （央行C方案適用）、簽收單、契約條款變更契約、授信約
    定書等為證，而被告經合法通知未到庭應訊，復未提出任
    何書狀為任何之陳述，僅對支付命令異議，依民事訴訟法第
    280條第3項之規定，視同自認。堪信原告之主張為真實。從
    而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所
    示之本金、利息、違約金，即屬有理由，應予准許。
四、被告全部敗訴，全部之訴訟費用5,920元，應由被告負擔。
    又本件為民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟，法院所為被
    告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。 
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　 斗六簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  張湘翎