臺灣高等法院臺中分院民事　不當得利（2025-10-01）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高等法院臺中分院民事判決
114年度上易字第209號
上  訴  人  陳志明  
            ○○○    同上
            陳卓員    同上
共      同
訴訟代理人  蔡其展律師                      
被 上訴 人  財政部國有財產署中區分署
法定代理人  卓翠雲  
訴訟代理人  申惟中律師
複 代理 人  蔡珮辰律師
上列當事人間請求不當得利事件，上訴人對於民國114年2月11日
臺灣臺中地方法院112年度訴字第2811號第一審判決提起上訴，
本院於114年9月10日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人於繼承被繼承人○○○之遺產範圍內連帶
負擔百分之35，餘由上訴人負擔。
　　事實及理由
壹、程序事項
一、本件被上訴人之法定代理人於民國114年7月16日變更為卓翠
    雲，有財政部114年5月19日令可稽（見本院卷138頁），其
    具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、按被告有2人以上，於同一訴訟程序被訴，原告慮其於先位
    被告之訴為無理由時，始請求對備位被告之訴為裁判，此即
    為複數被告之主觀預備合併。查被上訴人於原審依民法第17
    9條規定及繼承之法律關係，先位之訴請求上訴人及原審被
    告○○○返還不當得利依序新臺幣（下同）51萬2,308元、37萬
    1,701元各本息，備位之訴請求上訴人返還不當得利88萬4,0
    09元，核其性質為主觀預備合併之訴，而原審經審理後認被
    上訴人先位之訴為無理由，為其敗訴之判決，備位之訴一部
    有理由、一部無理由，而為部分勝訴、部分敗訴之判決。上
    訴人就敗訴部分上訴，被上訴人未就敗訴部分聲明不服，該
    部分非本院審理範圍，不予贅述。
貳、實體事項
一、被上訴人主張：上訴人之被繼承人即訴外人○○○於民國88年6
    月22日與伊訂立國有耕地租賃契約（下稱系爭租約），雙方
    約定，自當日起伊將所管理坐落臺中市○○區○○段000○00000○
    00000地號等國有土地（下以各地號稱之，合稱系爭土地）
    出租予○○○，出租面積依序為183平方公尺、645.01平方公尺
    、287.38平方公尺（合稱系爭租賃土地），並約定其應自任
    耕作，種植農作物使用，如有擅自變更使用情事系爭租約即
    告終止，○○○並應交還系爭土地。詎○○○自98年10月8日起，
    先後在000-0、000-0土地建置鐵皮棚房（下稱甲建物）、水
    泥地（下合稱A地上物)，及在000土地建置檳榔攤（下稱乙
    建物）、水泥地（下合稱B地上物，與A地上物合稱系爭地上
    物），而違約未自任耕作，依上開約定，系爭租約自98年10
    月8日起終止，○○○自斯時起至108年12月10日其死亡時止，
    以系爭地上物無權占用系爭土地位置如原判決附圖編號（下
    稱編號）A、B所示範圍，占用000、000-0、000-0土地之面
    積依序為192.09平方公尺、143平方公尺、233.63平方公尺
    （下合稱系爭占用範圍），其受有如附表一「不當得利金額
    」欄所示相當於租金之不當得利，合計新臺幣（下同）9萬4
    ,130元，上訴人為○○○之全體繼承人，渠等應於繼承○○○之遺
    產範圍内連帶負清償責任。又○○○死亡後，上訴人共同繼承
    系爭地上物而無權占用系爭範圍，迄至111年5月3日返還系
    爭占用範圍時止，共同受有如附表二「不當得利金額」欄所
    示相當於租金之不當得利，合計17萬6,011元等情。爰依民
    法第179條、1148條規定，求為命上訴人應於繼承○○○之遺產
    範圍內，連帶給付被上訴人9萬4,130元，另應給付被上訴人
    17萬6,011元，及均自臺灣臺中地方法院112年度司促字第23
    116號支付命令（下稱系爭支付命令）送達翌日起算法定遲
    延利息之判決（原審為上訴人此部分敗訴之判決，上訴人不
    服，提起上訴）。並答辯聲明：上訴駁回。
二、上訴人則以：A地上物為訴外人○○○所建置及經營黃昏市場，
    B地上物之事實上處分權人則為原審被告○○○，○○○及伊非系
    爭地上物之事實上處分權人，未以系爭地上物占用系爭土地
    等語，資為抗辯。並上訴聲明：㈠原判決不利於上訴人部分
    廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴及假執行之
    聲請均駁回。
三、得心證之理由
　㈠被上訴人主張伊管理之系爭土地為國有地，地目均為田，其
    中000土地（面積344.94平方公尺），重測前為日南段000-0
    0地號；另000-0土地（面積1118.14平方公尺），000-0土地
    （面積287.38平方公尺），重測前均為日南段000地號。○○○
    自77年1月1日起向臺灣土地銀行承租系爭租賃土地，並先後
    由○○○、○○○為保證人（見原審卷105-106頁所附中大字第410
    號國有耕地租賃契約書）。嗣伊於88年6月22日與○○○訂立系
    爭租約，並約定自當日起伊將系爭租賃土地出租予○○○種植
    農作物，其應自任耕作，如有擅自變更使用情事，系爭租約
    即告終止，其應交還系爭土地等情，業據提出土地建物查詢
    資料（見司促卷23-25頁）、88國耕租字第00000000號國有
    耕地租賃契約書、換約簽核表、申請書、切結書（見原審卷
    109-116頁）、委託經營耕地出租清冊、土地產籍表、土地
    建物查詢資料（見原審卷359-363頁）為證，且為上訴人所
    不爭執（見本院卷85-86頁兩造不爭執事項⒈至⒊），堪信屬
    實。
　㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
    但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事
    訴訟法第277條定有明文。故主張權利存在之人，應就權利
    發生要件事實負舉證責任，如主張權利存在之人就該事實已
    負舉證之責，始由抗辯權利不存在之人就權利障礙、排除或
    消滅之要件事實負舉證之責，此乃舉證責任分配之一般原則
    。本件被上訴人主張○○○及上訴人為系爭地上物之事實上處
    分權人，並以系爭地上物無權占用系爭土地而受有相當於租
    金之不當得利等情，為上訴人所否認，並以前詞置辯，依上
    說明，被上訴人應就所主張有利於己之事實負舉證之責。經
    查：
　⒈兩造均不爭執○○○自77年1月1日起向臺灣土地銀行承租系爭租
    賃土地（見本院卷85頁不爭執事項⒉），並有中大字第410號
    國有耕地租賃契約書可按（見原審卷105-106頁）。嗣因該
    租約租期屆滿前，被上訴人收回委託臺灣土地銀行代營國有
    非公用土地，○○○遂於88年6月22日與被上訴人簽訂系爭租約
    ，繼續租用系爭租賃土地至99年12月31日，此有中大410號
    、88國耕租字第00000000號國有耕地租賃契約書、財政部國
    有財產局臺灣中區辦事處委託臺灣土地銀行代營收回自管國
    有非公用土地換約簽核表可證（見原審卷105-116頁），堪
    認系爭租賃土地自77年1月1日起至99年12月31日止之期間為
    ○○○使用、收益。
　⒉又被上訴人主張伊於98年10月8日勘查000-0土地、000-0土地
    時，其上已有A地上物，經營小林黃昏市場（下稱系爭市場
    ）；於100年6月20日勘查系爭租賃土地，000土地有種植香
    蕉等果樹苗，000-0土地、000-0土地上仍有A地上物，並經
    營系爭市場（建物面積1120平方公尺）；另於102年4月12日
    勘查000土地，其上有B地上物，A、B地上物所占用系爭租賃
    土地之位置、面積如編號A、B所示，嗣因甲建物於111年5月
    3日已拆除，於原審勘驗時僅剩水泥地基，此有土地勘清查
    表、勘驗筆錄、空照圖、照片、臺中市大甲地政事務所113
    年4月17日土地複丈成果圖、臺中市政府警察局大甲分局函
    、訪談紀錄表可稽（見司促卷第27-29頁、原審卷117-127頁
    、141頁、191-203頁、207-209頁、241-243頁），復為上訴
    人所不爭執（見本院卷86頁不爭執事項⒋⒌）。可知○○○所承
    租之000-0、000-0土地自98年10月8日起，已建置A地上物，
    並供經營系爭市場，000土地則於102年4月12日起，已建置B
    地上物。
　⒊參以電表（電號00000000000號）之用電地址為臺中市○○區○○
    段00000地號土地，為○○○於88年3月23日所申設，嗣由○○○於
    112年9月6日結清電費。而重測前臺中市○○區○○段000地號土
    地面積1990平方公尺（重測後為黎明段000至000-0地號），
    經臺灣土地銀行出租其中部分土地（面積1480平方公尺）予
    ○○○，並暫編為000-0土地，均為兩造所不爭執（見本院卷85
    頁、87頁不爭執事項⒉⒏），復有台灣電力股份有限公司苗栗
    營業處函、委託經營耕地出租清冊、土地產籍表、土地建物
    查詢資料可證（見原審卷335頁、359-363頁、377頁）。足
    認電號00000000000號係由○○○所申請供000-0、000-0土地上
    之甲建物用電使用無訛。佐之000-0、000-0土地上既有A地
    上物占有使用，○○○仍於100年5月25日就系爭租賃土地提出
    換約申請書（見原審卷129-131頁），而繼續租用000-0、00
    0-0土地，並由○○○申請供電予甲建物使用，堪認A地上物之
    事實上處分權人即為○○○。而兩造均不爭執○○○於108年12月1
    0日死亡後，其繼承人為上訴人，且均未拋棄繼承（見本院
    卷86頁不爭執事項⒍），並有戶籍謄本、個人戶籍資料查詢
    清單、家事事件（繼承事件）公告查詢結果、繼承系統表（
    見原審卷39頁、司促卷63-73頁）可稽。則○○○死亡後，依民
    法第第1148條、第1151條規定，上訴人因繼承而公同共有A
    地上物之事實上處分權。上訴人雖抗辯A地上物為○○○所興建
    並經營系爭市場，甲建物上標記「攤位出租請洽黃太太0000
    -000000」並非○○○之聯絡方式云云，並聲請該電話使用者蕭
    春鑾到庭作證（見原審卷60-61頁、81頁）。惟經原審2次通
    知證人蕭春鑾均未到庭作證（見原審卷311頁、330頁），而
    縱使系爭市場之經營者為○○○，然該招牌僅為系爭市場招租
    所用，且物之使用人與所有人本未必相同，是該攤位招租聯
    絡人雖非○○○，仍不足為上訴人有利之認定，自無再通知蕭
    春鑾到庭作證之必要。
　⒋另上訴人抗辯B地上物之事實上處分權人為○○○，並提出○○○於
    114年7月17日與上訴人之訴訟代理人之對話錄音光碟及譯文
    、原審113年8月20日法庭錄音光碟及譯文為證（見本院卷10
    1-106頁、163-166頁），而被上訴人就上開譯文真實性均未
    予爭執（見本院卷173頁、174頁），自得採本件判決基礎。
    觀之上開譯文內容可知，○○○於113年8月20日原審審理中陳
    述：伊向○○○租000土地15年了，該地上鐵皮屋（即乙建物，
    下同）是2個貨櫃，是人家不要吊過來，伊在該處賣吃的及
    養流浪狗等語（見本院卷165-166頁）；核與其於114年7月1
    7日向上訴人之訴訟代理人稱：該鐵皮屋是伊的，伊有繳房
    屋稅，並在該處經營四季小吃等語（見本院卷103-104頁）
    ，及於113年6月3日在警局接受訪談時，稱：該鐵皮屋伊在
    使用，在賣吃的並養流浪狗，也有繳稅金等語相符（見原審
    卷243頁）。再者，○○○為乙建物之房屋稅納稅義務人，此有
    臺中市政府地方稅務局沙鹿分局函附之房屋稅籍證明書可考
    （見本院卷121-123頁），且兩造均不爭執乙建物所使用電
    號00000000000號電表（下稱系爭電表）為○○○所申請（見本
    院卷87頁不爭執事項⒏），而電費帳單寄送地址為○○○之戶籍
    地即臺中市○○區○○路0段000號，有台灣電力股份有限公司苗
    栗區營業處函、○○○戶籍資料可稽（見原審卷377頁、302頁
    ），亦與○○○前揭陳述相符。堪信上訴人抗辯○○○為B地上物
    之事實上處分權人，應堪採信。被上訴人復未能提出其他證
    據證明○○○及上訴人為B上物之事實上處分權人，其此部分主
    張即不足採。
　⒌據上，○○○及上訴人先後為A地上物之事實上處分權人，而○○○
    則為B地上物之事實上處分權人。
　㈢上訴人應返還占用系爭土地之不當得利數額如附表一、二所
    示：
　⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
    益，為民法第179條所明定。又無權占有他人土地，可能獲
    得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。是土地遭他人無
    權占有者，自得依不當得利之法律關係，請求無權占有人返
    還所獲之租金利益（最高法院113年度台上字第516號判決意
    旨參照）。次按連帶債務之成立以當事人有明示或法律有規
    定者為限，此觀民法第272條規定自明。而被繼承人生前因
    無權占用他人土地所生不當得利債務，於其死亡後，依民法
    第1148條、第1153條第1項規定，固應由繼承人共同繼承，
    並負連帶責任；惟被繼承人死亡後，其所有建物為繼承人所
    繼承而成為公同共有之物，此際，無權占用他人土地者為該
    等繼承人，其等所負不當得利債務，係因其自己本身侵害土
    地所有人之歸屬利益而生，並非屬於被繼承人之債務，復未
    經明示或依法律規定成立連帶債務，則其等僅應各按其利得
    數額負責（最高法院106年度台上字第1380號判決意旨參照
    ）。復按建築物不能脫離土地而存在，建物占有人對建物與
    土地有一定且相當繼續性之結合關係，時間上亦有相當之繼
    續性，且依一般社會交易觀念，建物占有人就其藉由建物坐
    落土地而使土地置於其支配力之下，並排除他人干涉，應有
    所認識，其係土地之占有人（最高法院111年度台上字第932
    號裁定意旨參照）。
　⒉查系爭租約至遲已於99年12月31日終止，為兩造所不爭執（
    見本院卷172頁），堪認○○○自100年1月1日起對系爭租賃土
    地已無合法使用權源而無權占用000-0、000-0土地，並建置
    A地上物，其死亡後，A地上物為上訴人公同共有，可見○○○
    及上訴人先後為編號A所示範圍土地之直接占有人。而○○○向
    ○○○承租000土地，並於其上建置、使用B地上物，依上說明
    ，○○○為B地上物之事實上處分權人，屬編號B所示範圍土地
    之直接占有人，○○○則為間接占有人；又○○○承租000地號土
    地，每月繳付租金3,000元予○○○家人，持續至111年間一節
    ，業據○○○陳明在卷（見原審卷309-310頁），可知○○○與○○○
    間之租賃契約關係，已由上訴人繼承，而成為該地之間接占
    有人。惟出租人○○○、上訴人與承租人○○○各自本於無權占有
    編號B所示範圍土地之原因事實，重疊地就同一空間之土地
    受有占有之權益內容，而對土地所有人所負不當得利返還責
    任，性質上應屬不真正連帶債務。再者，被上訴人主張於11
    1年5月3日會同上訴人○○○點交系爭土地，並提出國有土地點
    交紀錄為證（見原審卷145頁），且為上訴人所不爭執（見
    本院卷87頁不爭執事項⒎），可見上訴人無權占有系爭土地
    至111年5月3日止。依上說明，被上訴人自得依民法第179條
    、第1148條、第1153條規定，請求上訴人於繼承○○○之遺產
    範圍內，連帶給付○○○自107年9月7日起至108年12月9日止，
    占用系爭土地受相當於租金之不當得利，及依民法第179條
    規定，請求上訴人給付自108年12月10日起至111年5月3日止
    ，占用系爭土地受相當於租金之不當得利。
　⒊另按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總
    價額年息10%為限；所謂土地及建築物之總價額，土地價額
    依法定地價，建築物價額，依該管縣市地政機關估定之價額
    ，土地法第97條第1項、土地法施行法第25條分別定有明文
    。而法定地價，係土地所有人依該法規定所申報之地價，惟
    公有土地，以各宗土地之公告地價為申報地價，免予申報，
    此觀土地法第148條、平均地權條例施行細則第21條規定自
    明。次按基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚
    須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之
    經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定
    ，並非必達申報總地價年息10%最高額（最高法院68年台上
    字第3071號判決參照）。本件審酌系爭土地被無權占有總面
    積達568.72平方公尺，被占有位置臨馬路，交通便利，惟甲
    建物已拆除，000-0、000-0土地現況地面僅剩水泥地基，部
    分區域為雜草，部分水泥有雜草長出等情，有空照圖、現場
    照片勘驗筆錄可佐（見原審卷193-203頁），認○○○、上訴人
    就占用A土地所受之利益以申報地價年息5%計算，而○○○、上
    訴人亦同意本件所獲相當於租金之不當得利計算如附表一、
    二所示（見本院卷83-84頁附表、87頁不爭執事項⒐），是被
    上訴人自得請求上訴人於繼承○○○之遺產範圍內連帶給付9萬
    4,130元，另給付17萬6,011元。
　㈣綜上所述，被上訴人依民法第179條規定及繼承之法律關係，
    請求上訴人於繼承○○○之遺產範圍內連帶給付9萬4,130元，
    並給付17萬6,01