TCHM　加重詐欺等（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高等法院臺中分院刑事判決
115年度金上訴字第1095號
上  訴  人  
即  被  告  NGO SY NOI（越南籍，中文名：吳士內）




上列上訴人因加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院114年度
金訴字第4626號中華民國115年2月26日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第54700號），提起上訴，本院
判決如下：
　　主　文
原判決關於刑之部分撤銷。
A000000002所犯之三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。
　　理　由
一、審判範圍：
　　刑事訴訟法第348條第3 項規定：「上訴得明示僅就判決之
    刑、沒收或保安處分一部為之」。上訴人即被告A000000002
    （下稱被告）明示對於原判決之刑部分提起上訴，對於原判
    決認定之犯罪事實、論斷罪名、沒收、保安處分均未上訴（
    見本院卷第78頁），故依前揭規定，本院應依原判決認定之
    犯罪事實暨所論斷之罪名，審查原判決之科刑結果是否合法
    妥適，即應僅就原判決之量刑部分進行審理，其他部分非本
    院之審判範圍。至於本案之犯罪事實、認定犯罪事實所憑之
    證據及理由、論斷罪名、沒收暨保安處分，均如原判決所載
    。
二、被告上訴意旨略以：被告有年邁父母及妻小均仰賴被告一人
    賺錢扶養，歷經本案偵審程序已記取教訓，絕不再犯，請審
    酌被告無前科，從輕量刑，早日返家等語。
三、本院之判斷：
　㈠立法者就特定之犯罪，綜合各犯罪之不法內涵、所欲維護法
    益之重要性、防止侵害之可能性及事後矯正行為人之必要性
    等各項情狀，於刑罰法律規定法官所得科處之刑罰種類及其
    上下限（即法定刑）；惟犯罪之情狀千變萬化，為賦予法官
    在遇有客觀上顯可憫恕之犯罪情狀，認即使科處法定刑最低
    刑度，仍嫌過重之狀況時，得酌量減輕其刑至較法定最低度
    為輕之刑度，以符合憲法罪刑相當原則，爰訂定刑法第59條
    作為個案量刑調節機制，以濟立法之窮。而該條所稱「犯罪
    之情狀」，與同法第57條所規定科刑時應審酌之「一切情狀
    」，並非有截然不同之領域，故是否依刑法第59條規定酌減
    其刑，自應就同法第57條各款所列事項，以及其他一切與犯
    罪有關之情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無顯可憫恕之
    情狀，以為判斷（最高法院112年度台上字第4648號、109年
    度台上字第5559號判決意旨參照）。查同為犯刑法第339條
    之4第1項第2款之詐欺犯罪之人，其原因動機不一，參與分
    工及犯罪情節未必盡同，有身為主導策畫者，或僅係聽命指
    示行事者，亦有僅屬零星偶發違犯、或是具規模、組織性之
    集團性大量犯罪，其犯行造成被害人之人數、遭詐騙金額亦
    有不同，是其所造成危害之程度自屬有異，法律科處此類犯
    罪，所設之法定刑（有期徒刑部分）卻同為「1年以上7年以
    下」，不可謂不重；而以本案犯罪情節而論，告訴人Ａ０４因
    遭受詐騙而寄交帳戶，固值非難，然考量被告於本案詐欺集
    團係受指揮而依指示收取提款卡之涉險性角色，並非核心地
    位成員，且其所收取之提款卡僅2張，於未供作犯罪工具前
    即被查獲，其犯罪情節、參與程度尚非重大；暨審酌被告於
    原審及本院審理時均坦承犯行，已見悔意，復無前科，素行
    良好，依被告之主觀惡性與客觀犯行，縱科以該罪之最低本
    刑，仍嫌過重，堪認其犯罪之情狀尚堪憫恕，爰依刑法第59
    條規定酌減其刑。
　㈡原審以被告犯三人以上共同詐欺取財等罪，事證明確予以科
    刑，固非無見。惟從上開被告之主觀惡性及客觀犯行，容有
    情輕法重之情，原審未斟酌適用刑法第59條規定予以減刑，
    即有罪刑不相當之虞。從而，被告以原審量刑過重，提起上
    訴，為有理由，應由本院將原判決關於刑之部分撤銷改判。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告所為造成犯罪偵查、追
    訴之困難，影響社會治安、人際互信及金融交易秩序，實不
    足取；惟考量其犯罪之手段、參與情節即擔任集團中聽命行
    事之角色而非核心分子、告訴人受損害之程度，及無前科，
    素行良好，除本案外亦無其他案件在偵、審中或經法院判決
    ，有其法院前案紀錄表為證，暨於原審及本院均坦承犯行、
    態度良好，並斟酌被告自陳之教育程度、工作情形（來臺從
    事汽車零件工作發生職業災害，導致右手食指、中指、無名
    指均遭截斷）、家庭生活及經濟狀況（見本院卷第81頁）等
    一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299
條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張國強提起公訴，檢察官Ａ０３到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　刑事第三庭　 審判長法　官　楊　真　明
　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　邱　顯　祥
　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　廖　慧　娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未
敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　 
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林　賢　慧
　　　　　　　　　　　　　　　 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日

附錄本案科刑法條：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第21條
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資
產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情
形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元
以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。
五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而
    犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。