TCHM　聲請定其應執行刑（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
115年度聲字第963號
聲  請  人  臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受  刑  人  羅峻杰


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：115年度執聲字第650號），本院裁定如下：
　　主　文
羅峻杰因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年捌月
。
　　　理　由
一、聲請意旨略以：受刑人羅峻杰（下稱受刑人）因詐欺等數罪
    ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款
    規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請
    裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以
    上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合
    併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第
    50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。次按
    數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考
    量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別
    的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係
    對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行
    為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反
    應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目
    的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法
    第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最
    長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，
    資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範
    之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則
    等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得
    宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪
    併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100
    年度台抗字第440號刑事裁定意旨參照）。又執行刑之酌定
    ，審酌各罪間之關係時，宜綜合考量數罪侵害法益之異同、
    對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，各罪間之
    獨立程度較高者，法院宜酌定較高之執行刑（按：若無上述
    情形，則宜酌定較低之執行刑），但仍宜注意維持輕重罪間
    刑罰體系之平衡。行為人所犯數罪係侵害不可替代性或不可
    回復性之個人法益者，宜酌定較高之執行刑。司法院「刑事
    案件量刑及定執行刑參考要點」第24、25點規定可供參考。
三、經查，受刑人因詐欺等案件，經臺灣臺中地方法院及本院分
    別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該案件判決書
    及法院前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請最後事實審之本
    院就受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行之刑，核其聲請
    為合法適當，應予准許。本院審酌相關案卷及受刑人之意見
    （見本院卷第59頁），復考量本件犯罪時間重疊（附表編號
    1係於民國114年2月12日、編號2係於114年2月8日至114年2
    月12日間），其犯罪動機、手法、情節均屬雷同（即於詐騙
    集團擔任車手工作），屬罪質相同之侵害個人財產法益犯罪
    ，所犯罪數應以被害人之人數為論罪基礎，於刑之宣告上固
    應論以數罪，然就實行行為而言，各罪之獨立性較低，於併
    合處罰時，因所侵害者為同質性之法益，責任非難重複之程
    度較高，法益侵害之加重效應應予遞減，依刑事案件量刑及
    定執行刑參考要點第22、23、24點等規定，刑罰效果允宜酌
    予斟酌遞減，並兼衡附表編號1所示之罪前曾定應執行刑為
    有期徒刑1年3月、編號2所示之罪前曾定應執行刑為有期徒
    刑2年10月，相較於宣告刑之總和，於刑度上已有相當程度
    之酌減等一切情狀，爰定其應執行刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條
第5款，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　刑事第七庭　 審判長法　官　郭瑞祥
　　　　　　　　　　　　　　　　　 　法　官　陳玉聰
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　胡宜如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須
附繕本)。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　詹于君
  
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
附表：受刑人羅峻杰定應執行刑案件一覽表
編　　　　　　號  　　　　 1 　　　　　2  罪　　　　　　名  三人以上共同犯詐欺取財 三人以上共同犯詐欺取財  宣　　 告　　 刑  有期徒刑1年2月、 有期徒刑1年 有期徒刑9月(12罪)、 有期徒刑8月、 有期徒刑10月(4罪)、 有期徒刑11月  犯　 罪　日　 期  均114.02.12 114.02.08至114.02.12  偵查（自訴）機關年　度　案　號  臺中地檢114年度偵字第9473號 臺中地檢114年度偵字第22073號等  最後事實審 法　　　　院 臺中地院 中高分院   案　　　　號 114年度金訴字第1319號 115年度金上訴字第285號   判 決　日 期 114.05.29 115.03.24  確定判決 法　　　　院 臺中地院 中高分院   案　　　　號 114年度金訴字第1319號 115年度金上訴字第285號   判決確定日期 114.09.02 115.04.29  是否為得易科罰金之案件  　　　　 否 　　　　 否  備　　　　　　註   臺中地檢114年度執字第14030號（已定應執行刑有期徒刑1年3月） 臺中地檢115年度執字第8105號（已定應執行刑有期徒刑2年10月）