TCHM　收集軍事機密罪（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度軍訴字第1號
公  訴  人  臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
被      告  姚伯川


選任辯護人  黃柏霖律師(法扶律師)
上列被告因收集軍事機密罪案件，經檢察官追加起訴（臺灣高等
檢察署臺中檢察分署113年度偵字第11號），本院裁定如下：
　　主　文
姚伯川自民國一一五年七月十四日起延長限制出境、出海八月。
　　理　由
一、被告姚伯川（下稱被告）因收集軍事機密罪案件，前經檢察
    官認為犯罪嫌疑重大，有事實足認有湮滅、偽造、變造證據
    或勾串共犯或證人之虞，且有限制出境、出海之必要，依刑
    事訴訟法第93條之6規定，逕行自民國114年10月23日起限制
    出境、出海8月，繼而於起訴函文中將上開處分變更限制出
    境出海期間至114年11月13日止（即自翌日114年11月14日零
    時起自然撤管），有臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官限
    制出境、出海通知書，及該分署114年10月31日中分檢錦治1
    13偵11字第1149024335號函附卷可參。嗣因上開偵查中所餘
    限制出境、出海期間將屆（於114年11月13日屆滿），本院
    認被告所涉違反陸海空軍刑法第22條第3項、第1項收集軍事
    機密未遂罪，有追加起訴書之證據並所犯法條欄所示證據可
    資佐證，堪認被告犯罪嫌疑重大，且有相當理由足認其有逃
    亡之虞，核有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之情形，經
    權衡後，認被告有限制出境、出海之必要，而依刑事訴訟法
    第93條之2第1項、第93條之3第2項後段規定，逕行自114年1
    1月14日起對被告限制出境、出海8月在案。
二、按「審判中限制出境、出海每次不得逾八月，犯最重本刑為
    有期徒刑十年以下之罪者，累計不得逾五年；其餘之罪，累
    計不得逾十年」，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文
    。
三、茲前開期間將於115年7月13日屆滿，本院審核相關卷證，並
    給予被告及其辯護人陳述意見之機會後，認被告係涉犯陸海
    空軍刑法第20條第3項、第1項前段之交付軍事機密未遂罪，
    且本院就其所犯上述犯行，已經判處有期徒刑1年2月，罪嫌
    確屬重大。審酌被告所涉為法定本刑3年以上、10年以下有
    期徒刑之罪，刑度不輕，復已受上述有期徒刑之諭知，良以
    被訴重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、
    不甘受罰之基本人性，被告非無因此啟動逃亡境外、脫免刑
    責之動機等情，仍有相當理由足認其有逃亡之虞，而有刑事
    訴訟法第93條之2第1項第2款之情形。雖辯護人到庭陳稱：
    鈞院判決已給予被告相當刑度之減免，最後判處之刑度為3
    年以下，並非重刑，應無為強制處分之必要等語，然本院諭
    知之刑度仍須入監服刑，並非得易刑處分之短期自由刑，依
    前述不甘受罰等基本人性而論，被告逃亡之動機仍然存在，
    是以量處之刑度雖非至重，仍無從解消被告逃亡之可能性，
    而認被告前開限制出境、出海原因已不存在，無逃亡之虞。
　　故而為確保日後審理或執行程序之順利進行，基於國家司法
    權遂行之公益考量、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，
    並考量被告所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就其目的
    與手段依比例原則權衡後，認被告仍有延長限制出境、出海
    之必要，乃裁定被告應自115年7月14日起，延長限制出境、
    出海8月，並由本院通知執行機關即內政部移民署及海洋委
    員會海巡署偵防分署執行之。　
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條
    之3第2項後段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6　　月　　10 　　日
　　　　　　刑事第四庭　　審判長法　官　王　鏗　普
　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　何　志　通
　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周　淡　怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須
附繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉　美　姿

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日