臺灣高等法院臺中分院刑事　洗錢防制法等（2025-09-23）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度金上訴字第129號
上  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  李依琪


選任辯護人  周仲鼎律師
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服臺灣臺中地方法
院113年度原金訴字第18號中華民國113年11月14日第一審判決（
起訴案號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第47378號），提起
上訴，本院判決如下：
　　主　文
原判決撤銷。
李依琪幫助犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月，
併科罰金新臺幣肆拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣貳仟元折
算壹日。扣案如附表二編號8所示之物沒收。　　
　　犯罪事實
一、緣杜承哲、洪俊杰（暱稱：团块块公主）、王昱傑（暱稱：
    公爵、細菌人）等人（上三人所涉詐欺等罪嫌，由臺灣臺中
    地方法院審理中）為首之詐欺集團所發起三人以上以實施強
    暴、脅迫、詐術為手段，並具有持續性、牟利性之有結構性
    之犯罪組織，其等與成員不詳之境外機房合作，在臺灣成立
    「水房」（處理詐欺集團之詐欺所得金流）及「車隊」（管
    理人頭帳戶提供者），擔任「水商」向不特定人取得人頭帳
    戶，於測試後將之提供予境外機房，作為收取機房詐欺所得
    款項之用，並以私行拘禁、傷害、強盜等方式控管人頭帳戶
    提供者（俗稱強控）。於民國111年9月至12月間，分別在新
    北市淡水區新市○路○段000號5樓，由呂政儀等7人強控人頭
    帳戶提供者許睿然等26人（下稱淡水案）；在桃園市○○區○○
    路○段00號11樓，由張家豪等7人強控人頭帳戶提供者廖偉權
    等35人，並致林明達、黃翔裕、黃秀娟等3人遭私行拘禁致
    死後棄屍於龜山及日月潭山區（下稱中壢案）；在臺中市○○
    區○○路0段00號5樓B室，由黃偲維等8人強控人頭帳戶提供者
    卓貴仁等15人，並致林宏霖遭私行拘禁致死後棄屍於臺中市
    新社區第7公墓（下稱臺中北屯案，杜承哲、洪俊杰、王昱
    傑所涉淡水案、中壢案部分，業經臺灣高等法院以113年度
    金上重訴字第31號判處罪刑，上訴最高法院中；臺中北屯案
    ，則由臺灣臺中地方檢察署檢察官另案偵辦中）。
二、杜承哲於111年間經由林浩珽（綽號：財哥，業經本院以113
    年度原金上訴字第52號、113年度金上訴字第976號判處應執
    行有期徒刑9年6月，並由最高法院114年度台上字第1878號
    判決駁回上訴確定）介紹結識真實姓名年籍不詳、綽號混血
    山大王（下稱「混血」，另經檢察官偵辦中）之人，共同謀
    議由杜承哲將其所成立之臺中北屯案人頭帳戶水房於收受詐
    欺款項後，透過網路銀行轉帳至葉天浩（綽號：黑虎大將軍
    ，另經檢察官偵辦中）所提供之第二層帳戶，並層轉匯至境
    外購買虛擬貨幣，由「混血」取得8%之報酬後，將虛擬貨幣
    回轉予杜承哲，復由杜承哲扣除所屬水房報酬10%後，回帳
    予不詳詐欺集團之機房，林浩珽並可從中抽取0.5％之酬勞。
    謀議既定，「混血」、葉天浩遂覓得臺中市○區○○路0段00號
    7、8樓作為轉帳水房之據點，自111年11月間起，基於發起
    、主持、指揮三人以上，利用虛擬貨幣移轉便利、不易追查
    來源及去向之特性，從事將境外詐欺機房之詐欺所得層轉至
    境外購買虛擬貨幣，以規避司法追緝之具有持續性、牟利性
    之結構性犯罪集團（下稱本案水房）之犯意聯絡，對外招募
    許翰杰（業經本院以113年度原金上訴字第52號、113年度金
    上訴字第976號判處罪刑確定）及張仲歡、林家國（均另經
    檢察官偵辦中）擔任本案水房幹部，而田智弘、蔡廷瑋（均
    經本院以113年度原金上訴字第52號、113年度金上訴字第97
    6號判處罪刑確定）則擔任本案水房之車手並提供其名下新
    臺幣、外幣金融帳戶及虛擬貨幣錢包。「混血」、葉天浩、
    許翰杰、張仲歡、林家國、田智弘、蔡廷瑋與林浩珽、杜承
    哲暨其所成立水商成員及真實姓名年籍均不詳之詐欺集團成
    員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取
    財及隱匿、掩飾特定詐欺取財犯罪所得之洗錢等犯意聯絡；
    李依琪即林浩珽之配偶則基於幫助三人以上共同詐欺取財、
    幫助洗錢之故意，將其所有IPHONE 14 Pro Max手機供林浩
    珽存放電子錢包助記詞（即私鑰，導入電子錢包的工具，只
    有持有私鑰才能真正掌握相應的數字資產）、將申辦之行動
    電話門號0000000000號供林浩珽使用及向「臭屁胖虎」打聽
    「混血」之人，並於112年1月6日使用其註冊之幣託交易所
    帳號購買加密貨幣TRX後，再將上開TRX供林浩挺使用，而幫
    助本案林浩珽為本案加重詐欺、洗錢行為。嗣許翰杰、田智
    弘及蔡廷瑋於金融機構營業時間，在臺中市○區○○路0段00號
    ，待杜承哲所經營水房於附表一之一「一層轉二層匯款時間
    」，自附表一之一「第一層帳戶」將附表一之一一層轉二層
    之「匯款金額」所示贓款轉帳至附表一之一「第二層帳戶」
    (本案水房車手名下臺幣帳戶）後，由許翰杰等車手於附表
    一之一「二層轉三層匯款時間」，將附表一之一二層轉三層
    之「匯款金額」所示贓款轉帳至附表一之一「第三層帳戶」
    (第二層帳戶開戶人各自名下外幣帳戶）購買美金，累積一
    定金額後，於附表一之二「第三層電匯匯款時間」前往銀行
    臨櫃電匯附表一之二「匯款金額（USD）」至境外購買虛擬
    貨幣。俟附表一之二「第一層收幣地址（各車手分別使用）
    」之虛擬貨幣錢包於附表一之二「發幣時間」收取附表一之
    二「發幣數量USDT」後，即由本案水房車手反序將虛擬貨幣
    轉予本案水房幹部之虛擬貨幣錢包【如附表一之三第二層收
    幣地址（幹部所有）】，本案水房扣除8%報酬後，於附表一
    之三第二層收幣地址後「轉出時間」將附表一之三「轉出數
    量USDT」之虛擬貨幣轉回至杜承哲所經營之水房幹部洪俊杰
    所註冊之TBWVU1Cmug8doHDvmbSEBRa6dD1BRinA2k（即附表一
    之三第三層收幣地址，下稱nA2k）虛擬貨幣錢包，再由洪俊
    杰分別向境外機房（俗稱盤口）、杜承哲對帳取得10%酬勞
    後，由杜承哲分配不法所得，林浩珽並以其使用之TFLc7fHs
    J54Pki1fjzwBoeCTCJWKJgYC4y虛擬貨幣錢包（下稱YC4y錢包
    ）收受杜承哲所分配之報酬。杜承哲所屬之詐欺組織犯罪集
    團以假投資之名義，自111年11月28日起至111年12月9日止
    ，向附表一之一「被害人」欄所示之李旭明等78人，詐得如
    附表一之一「被害人匯款金額」欄所示之金額，共計新臺幣
    （下同）6,476萬1,651元。
三、案經臺灣臺中地方檢察署檢察官指揮新北市政府警察局，於
    112年10月2日持法院核發之搜索票對林浩珽等人執行搜索，
    當場扣得附表二所示之物，始查悉上情。
　　理　由
一、證據能力之說明：
　㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經
    當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書
    面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。刑事訴訟
    法第159條之5第1項定有明文。查本判決所引用之被告以外
    之人於審判外之言詞或書面陳述，檢察官、被告及其辯護人
    於本院審理時均表示同意有證據能力（本院卷二第139至152
    頁），本院審酌各該證據作成時之情形，亦無違法或不當取
    證之瑕疵，且均與本案之待證事實有關，認以之作為本件之
    證據亦無不適當之情形，認均有證據能力。
　㈡復按傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳
    述而為之規範。本判決以下引用之非供述證據，無刑事訴訟
    法第159條第1項規定傳聞法則之適用，經本院於審理時依法
    踐行調查證據程序，與本案待證事實均具有關聯性，且無證
    據證明係公務員違法取得之物，依法自得作為證據。　　
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
　㈠訊據被告固坦承曾受其夫林浩珽之託以其所註冊之幣托交易
    所帳號購買加密貨幣TRX後，作為林浩挺虛擬貨幣交易燃料
    費，並將其申辦之行動電話門號0000000000號供林浩珽使用
    ，及向「臭屁胖虎」打聽「混血」之人等情，惟矢口否認有
    何幫助加重詐欺、幫助洗錢之犯行，辯稱：我不清楚林浩珽
    從事詐欺，只是夫妻間單純幫忙購買TRX，我也不知道什麼
    是助記詞，可能是林浩珽怕他的手機壞掉，放在我的手機裡
    面做為備份，沒有跟我講等語；其辯護人則為被告辯護稱：
    本案檢察官起訴的詐欺犯罪事實是111年11月28日起至111年
    12月9日止，而被告幫林浩珽購買TRX加密貨幣的時間是在11
    2年1月6日，被告幫忙購買TRX加密貨幣的時間是在犯罪時間
    點後，故無法證明被告買TRX加密貨幣的時候是有幫助的犯
    意等語。經查：
　⒈附表一所示各編號之被害人遭本案詐欺集團詐騙及附表一之
    一、二、三其所詐得款項金流等事實，業據證人即同案被告
    林浩珽、許翰杰、田智弘、蔡廷瑋等人於警詢及偵訊時證述
    明確（偵47378卷一第55至63、219至235、263至269、291至
    301、327至322、337至349、421至433、443至461、519至53
    9頁，偵47378卷一卷三第55至66、93至99、465至469頁），
    並有新北市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押
    物品目錄表、職務報告、虛擬貨幣USDT扣押截圖、數位證物
    勘察報告、行動電話虛擬貨幣錢包地址、備忘錄、Line帳號
    、Telegram帳號、WECHAT帳號截圖、對話紀錄截圖、指認犯
    罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名對照表、虛擬貨幣帳號資料、贓
    款金流表、行動電話虛擬貨幣助記詞、錢包地址、交易紀錄
    截圖、行動電話外觀照片、北屯詐團私行拘禁案詐欺款項金
    流表、「混血」幹部資金轉出表、林孟蓉金融帳戶交易明細
    、葉天浩金融帳戶交易明細、杜承哲0000000000通訊監察疑
    似網路電話封包資訊、行動電話擷取報告、冷錢包nA2k資金
    來源一覽表、交易明細及Bitpie冷錢包登入IP、使用者資料
    、交易明細、幣托交易所註冊基本資料、交易購買紀錄、洗
    錢帳戶網銀IP、使用者資料、交易明細、洗錢帳戶交易明細
    、網銀IP、使用者登入資料、基地台位址資料、網路通聯紀
    錄資料、網路電話封包資料、人頭帳戶及共犯帳戶之基本資
    料、交易明細、匯款申請書、交易憑證、匯入匯款買匯水單
    、中國信託商業銀行股份有限公司函暨檢附帳戶基本資料、
    存款交易明細、自動化交易LOG資料財金交易、行動電話通
    訊軟體對話紀錄截圖、轉帳交易明細截圖、檢察事務官職務
    報告、吳柏翰虛擬貨幣交易明細、錢包之TRX來源、錢包之
    幣源、幣向明細、許翰杰虛擬貨幣交易明細、錢包之TRX來
    源、錢包之幣源、幣向明細（以上見交查卷、偵查卷及原審
    證據卷一、二）、原審法院113年度原金訴字第18號判決書
    （原審原金訴卷三第9至79頁）及附表一各編號「卷證出處
    欄」所示之證據在卷可參，且有如附表二所示之物扣案可憑
    ，是此部分事實首堪認定。
　⒉被告受其夫林浩珽之託以其所註冊之幣托交易所帳號購買加
    密貨幣TRX後，作為林浩挺虛擬貨幣交易燃料費，並將其申
    辦之行動電話門號0000000000號供林浩珽使用，及向「臭屁
    胖虎」打聽「混血」之人，業據被告於警詢、偵訊及歷次審
    理時均坦承不諱（偵47378卷二第195至202、237至243頁，
    原審原金訴卷五第107至178頁，本院卷一第217至230頁、卷
    二第137至204頁），被告固以上開前詞為辯，惟查：
　⑴證人杜承哲於偵訊時證稱：「財哥林浩珽」有盤口以及後端
    水房的資源，跟詐欺、洗錢有關係的都可以問他；111年11
    月份「財哥林浩珽」最主要是介紹後端（水房），也就是「
    混血山大王」這條線給我認識，「財哥林浩珽」的好處是抽
    取每天流水量的0.5％；有時候事由後端「混血」給他，有時
    候是我前端的水房給他，全部都是打成USDT給「財哥林浩珽
    」的電子錢包，尾號「YC4y」是財哥的錢包，我、「混血」
    打給財哥的U幣有「YC4y」這個錢包，也有其他錢包，但是
    最終會流到財哥的「YC4y」錢包，「財哥林浩珽」說這個「
    YC4y」錢包會放在他老婆李依琪那邊；我找不到財哥時，我
    會用微信打給李依琪，李依琪知道我跟財哥在做什麼，李依
    琪應該是幫財哥保管冷錢包，她當時在微信的暱稱是「此帳
    號已停用」；財哥很常去柬埔寨，每次去都待很長時間，基
    本上他會跟他老婆李依琪一起過去，因為他在那邊有認識很
    多園區的盤口等語（偵47378卷一第543至546頁），核與被
    告於本院準備程序時供稱：林浩珽有些朋友找不到他也會打
    給我，他們微信沒有打本名，都是些奇怪的暱稱，所以我不
    知道杜承哲是哪一個；我的微信曾經使用暱稱「此帳號已停
    用」等語（本院卷一第294頁）大致相符，且被告於111年5
    月11日與林浩珽結婚後，即自111年7月15日起至同年10月8
    日止一同前往柬埔寨，又自111年12月3日起至112年1月2日
    一同前往柬埔寨、泰國等情，有移民署雲端資料查詢-中外
    旅客個人歷次入出境資料在卷可考（本院卷一第231至236頁
    ），足認證人杜承哲上開證述與事實相符，應可採信。是以
    被告辯稱其不知道林浩珽從事詐欺等語，尚難憑採。
　⑵證人林浩珽於警詢時證稱：我使用的門號是0000000000，約
    使用2至3年，申登人是李依琪，手機內有安裝LINE（暱稱「
    小杰」）、微信（暱稱有「發財金」、「簡體字」）、飛機
    （暱稱有「發財金」、「阿爾法」等）這些軟體；李依琪於
    112年1月6日在幣托交易所購買TRX（570.86顆）是作為「Uk
    Pe」電子錢包的燃料費；「YC4y」是我的工作錢包，我定期
    會將工作錢包內的虛擬貨幣轉到「UkPe」電子錢包；「現金
    發」當初要介紹「混血」跟「藍道」配合時我有幫忙打聽，
    透過李依琪問混血娛樂裡面的藝人等語（偵47378卷一第57
    至59頁），並有杜承哲門號0000000000通訊監察疑似網路電
    話封包資訊紀錄、被告與LINE暱稱「臭屁胖虎」對話紀錄、
    被告於幣托交易所註冊之基本資料、購買紀錄、預付卡申請
    書及新北市政府警察局數位證物勘察報告（IPHONE 7 Plus
    ）等在卷可稽（偵47378卷一第85至88頁，原審證據卷一第1
    53至162、278至279661至662頁，本院卷一第199頁），且證
    人林浩珽與被告係夫妻，證人林浩珽業已坦認上開犯行，自
    無誣陷被告之虞，是證人林浩珽上開證述當為可採。又扣案
    之被告所有IPHONE 14 Pro Max 手機內備忘錄存有3張imtok
    en 冷錢包助記詞，且經警由上開助記詞連結到電子錢包3個
    ，並扣得USDT（泰達幣）96,564顆（筆錄誤載87,664顆）等
    情，有調查筆錄、職務報告、USDT扣押截圖及翻拍手機照片
    等在卷可考（偵47378卷二第195至202、205至217頁），被
    告雖於本院審理時辯稱其手機內無助記詞等語（本院卷二第
    196至198頁），尚難採信。又被告於偵訊時辯稱：有時候我
    先生林浩珽會拿我手機去用，他也會使用我的微信等語（偵
    47378卷二第239頁），然手機為個人對外聯繫之生活上重要
    工具，且內有專屬於手機使用人之個人資訊，縱使夫妻亦不
    會輕易交給對方使用，除非雙方對使用手機內之資訊並無隱
    蔽之必要，則林浩珽將詐欺所得USDT電子錢包助記詞存於被
    告手機備忘錄，復使用被告手機微信與暱稱「東邪」、「QO
    O」等人談論「一個梯隊200萬以上1％」、「怎麼你收不到U
    嗎」等涉及詐欺語彙，可見林浩珽對被告毫無避諱，縱被告
    上開所述為真，益徵其知悉林浩珽從事詐欺行為甚明，仍難
    為被告有利之認定。至被告幫林浩珽購買TRX加密貨幣的時
    間點雖在本案犯罪時間後，然觀被告於本案協助林浩珽打聽
    後端水房「混血」，並提供個人名下門號供林浩珽與杜承哲
    聯繫之用，且其所使用手機存有助記詞連結詐欺所得USDT電
    子錢包，又於本案犯罪時間點後之112年1月6日以其幣托帳
    戶購買TRX作為林浩珽「UkPe」電子錢包（即林浩珽以「YC4
    y」收受本案報酬後再轉入之電子錢包）的燃料費等節，足
    見此為被告基於一個幫助犯意，所為接續之幫助行為，尚難
    以此部分行為係在本案犯罪行為後，即遽認被告未成立幫助
    犯。是以辯護人上開所辯，亦不足採。至辯護人雖於本院審
    理時聲請調查被告之金融帳戶活期存款餘額等資料（本院卷
    二第97至98頁），惟本案事證已明，自無再行調查之必要，
    併此敘明。　
　⒊按刑法上之幫助犯，係指以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪
    構成要件以外之行為者而言，所謂以幫助他人犯罪之意思而
    參與者，指其參與之原因，僅在助成他人犯罪之實現而言，
    所謂參與犯罪構成要件以外之行為者，係指其所參與者非直
    接構成某種犯罪事實之內容，而僅係助成其犯罪事實實現之
    行為而言。依被告於警詢、偵查及原審所述，其確有將其所
    有IPHONE 14 Pro Max手機供林浩珽存放電子錢包助記詞、
    將