臺灣臺中地方法院民事　返還借款（2026-03-23）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事判決
115年度中簡字第559號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  吳成法  
被      告  許峰銘  


            許良充  


上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年3月16日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應連帶給付原告新臺幣222,332元，及自民國114年8月2
    8日起至清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息，並
    自民國114年7月10日起至清償日止，逾期6個月以內者，按
    上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之2
    0計算之違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
　　被告許良充經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
    訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造
    辯論而為判決。
貳、實體方面：　
一、原告主張：被告許峰銘前於民國106年7月3日邀同被告許良
    充為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約
    定借款期限自106年7月6日起至112年7月6日止，利息採中華
    郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年息0.575％
    機動計息，倘逾期付息或到期未履行債務時，除仍按上開約
    定利率計息外，逾期在6個月以內者按上開利率10％，逾期超
    過6個月者按上開利率20％計算違約金。詎被告未依約繳納本
    息，依約債務視為全部到期，尚欠本金222,332元及如主文
    所示之利息、違約金未還。爰依消費借貸及連帶保證法律關
    係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告方面：
　㈠被告許峰銘則以：被告有還款意願，希望就利息部分再與原
    告協商等語。　
　㈡被告許良充經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
    書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
　㈠原告主張之上開事實，業據其提出青年創業及啟動金貸款契
    約書、撥還款明細查詢單、催收款項暨呆帳債權備查卡、放
    款利率歷史資料表、授信約定書等影本為證，被告許峰銘未
    為爭執，被告許良充則對於原告主張之上開事實，已於相當
    時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
    備書狀爭執，本院審酌原告提出之證據，堪認原告主張屬實
　㈡原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付
    如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
    第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
    執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳玟珍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　廖于萱