臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事　損害賠償（2026-03-13）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
115年度中簡字第125號
原      告  品全保全股份有限公司

法定代理人 吳宗憲    
原      告  品全公寓大廈管理維護有限公司

法定代理人  吳宗憲  
被      告  金殿888大廈管理委員會

法定代理人  楊志明  
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國115年2月11日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣23萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、原告主張：原告與被告於民國112年9月1日訂立金殿888駐衛
    保全服務契約書、金殿888大樓管理維護契約書，約定合約
    日期自112年9月1日0時起至114年8月31日19時止，合約期滿
    應於1個月前以書面通知原告終止合約，未於1個月前以書面
    通知他方不再續約，視為展期1年。亦約定契約當事人於契
    約有效期間內，提前終止本契約 ，應賠償他方1個月管理服
    務費。被告於本契約期滿前未於1個月以書面通知不再續約
    ，依兩造之約定契約自動展期1年，而被告又提前終止本契
    約，依兩造之約定，被告應賠償原告1個月之服務費。為此
    ，爰依契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告
    應給付原告23萬元。
二、被告答辯意旨略以:114年6月份的管委會會議記錄中，就表
    決保全公司從114.8.31到期，我們決定重新招標，7月份會
    議，我們找3家保全公司來做簡報，原告公司也是其中之一
    ，因為7月好幾位委員沒有參加，所以8月再決定何家公司得
    標，8月份決定一定會超過合約規定的一個月前通知，所以7
    月份會議中多次跟原告公司派來的總幹事要求要提早通知我
    們不續約，6、7、8三個月的會議，原告公司都有派代表來
    參加，所以原告不可能不知道我們要重新招標不續約，我們
    在7月會議中要求總幹事要發函原告告知不續約，我們有告
    知他要一個月前，會議之後，我問總幹事有寄了嗎，他都說
    再找時間去寄，我不知道他都沒有去寄，我就要求總幹事一
    定要幫我們發函，我發現總幹事沒發函已是8月初了。是超
    過時間，沒有在一個月前通知，但是總幹事是保全公司派來
    的，他沒依照我們的要求做等語 。
三、本院之判斷：
　㈠原告主張被告於契約期滿前須以書面通知他方，若未以書面
    通知原告，則視同契約展期1年等情，業據原告提出金殿888
    駐衛保全服務契約書、大樓管理維護契約書為證，並為被告
    所不爭執，應認原告之主張為真實。
　㈡按當事人之任何一方，得隨時終止委任契約。當事人之一方
    ，於不利於他方之時期終止契約者，應負損害賠償責任。但
    因非可歸責於該當事人之事由，致不得不終止契約者，不在
    此限。民法第549條定有明文；又金殿888駐衛保全服務契約
    書第5條第2項、大樓管理維護契約書第4條第2項均規定:本
    約屆滿前1個月 ，一方未以書面通知他方不再續約者，視為
    本約展期1年，嗣後亦同；金殿888駐衛保全服務契約書第10
    條、大樓管理維護契約書第11條第1項均規定:甲乙雙方於本
    約有效期間內，提前終止本約應賠償他方1個月管理服務費(
    並得於1個月前以書面通知他方)。本件被告未於契約期滿前
    1個月以書面通知他方，兩造契約自動展期1年，而被告又於
    期前終止兩造之契約，依上開約定，被告自應賠償原告1個
    月之管理服務費，分別為175000元、55000元，合計23萬元
    。從而，原告依契約之法律關係，請求被告給付如主文第1
    項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
    訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
    執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
    決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳忠榮
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪菘臨