TCEV　給付票款（2026-06-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院簡易民事判決
115年度中簡字第1170號
原      告  王淑芬  
            富安鋼鋁有限公司

法定代理人  許景富  


上二人共同
訴訟代理人  周進文律師
被      告  總揚營建國際有限公司

法定代理人  林耕作  
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國115年5月11日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告王淑芬新臺幣1,200萬元，及自民國114年7月21
日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
被告應給付原告富安鋼鋁有限公司新臺幣23萬8,556元，及自民
國114年5月15日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
二、原告主張：原告王淑芬、富安鋼鋁有限公司分別執有被告所
    簽發如附表編號1、2所示之支票各1紙（以下合稱系爭支票
    ），面額分別為新臺幣（下同）1,200萬元、23萬8,556元，
    屆期提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶而退票，為此本於
    票據關係，訴請被告給付。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳
    述。
四、得心證之理由：
　㈠原告主張其持有被告簽發之系爭支票，屆期提示未獲付款之
    事實，業據提出與其所述相符之系爭支票、退票理由單為證
    （見本院卷第13至23頁）；被告就原告主張之上開事實，已
    於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
    出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條
    第1項之規定，視同自認，堪信原告上開主張為真。
　㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
    文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
    得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
    6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有
    明文。查系爭支票為被告所簽發，經原告王淑芬、富安鋼鋁
    有限公司分別於114年7月21日、114年5月15日為付款之提示
    而未獲兌現等情，業如前述，被告自應依票據上所載文義對
    原告負票據責任。則原告分別請求被告給付票面金額及自付
    付款提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由
    ，應予准許。
五、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第
    1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款所定應適用簡易程
    序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
    ，應依職權宣告假執行。　
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳俊螢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林素真
附表：
編號 票載發票日 （民國）  票據號碼 票面金額 (新臺幣) 發票人 付款人 提示日 （民國） 帳號 1 114年7月20日  AG0000000 1,200萬元 總揚營建國際有限公司 陽信銀行大里分行 114年7月21日 0130-9 2 114年5月15日  SDA0000000 23萬8,556元 總揚營建國際有限公司 台中商業銀行中正分行 114年5月15日 3708-4