臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事　停止執行（2025-11-20）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事裁定
114年度中簡聲字第118號
聲  請  人  洪靜頤  


相  對  人  長鑫資產管理股份有限公司

法定代理人  潘代鼎  
上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：
　　主　　文
聲請人供擔保新臺幣22966元後，本院114年度司執字第185023號
 清償債務強制執行事件之強制執行程序，於本院114年度中簡字
第3896號債務人異議之訴事件裁判確定、和解、撤回或其他原因
終結前，應予停止。
　　理　　　由
一、聲請意旨略以：相對人持臺灣彰化地方法院112年度司執字
    第076941號債權憑證（下稱系爭執行名義），向本院聲請強
    制執行聲請人之財產，現由本院以114年度司執字第185023
    號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）執行中。惟
    聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，現由本院以114年
    度中簡字第3896號審理中，系爭執行事件之保險金予以執行
    ，勢難回復原狀。聲請人願供擔保，請准裁定系爭執行事件
    之執行程序於系爭本案訴訟判決確定前停止強制執行程序等
    語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
    為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
     訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要
    情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之
    裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又此項擔保係備
    供 強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定
    擔保 金額時，應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害
    ，以為衡量之標準，非以標的物之價值或其債權額為依據。
    債權人因停止執行可能遭受之損害，在執行名義命為金錢給
    付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用
    該款項 所可能遭受之損害而言（最高法院108年度台抗字第
    940號裁定意旨採相同見解）。
三、本院之判斷：
　㈠相對人持臺灣彰化地方法院112年度司執字第076941號債權憑
    證向本院聲請強制執行聲請人之財產，於新臺幣（下同）12
    5271元範圍內為強制執行，強制執行程序尚未終結；而聲請
    人在系爭執行事件進行期間對相對人提起債務人異議之訴，
    經本院以114年度中簡字第3896號受理等情，業經本院依職
    權調取上開執行、異議之訴事件卷宗查核無訛。是聲請人依
    強制執行法第18條第2項規定聲請停止執行，於法相符，應
    予准許。
　㈡本院審酌相對人於系爭執行事件請求強制執行之債權金額為1
    25271元，則相對人因系爭執行事件停止執行所受之損害，
    應係其遲延收取該債權之期間內，而受有以該債權額依週年
    利率百分之5計算利息之損害。又聲請人提起債務人異議之
    訴，其訴訟標的金額為125271元，未逾民事訴訟法第466條
    所定數額，屬不得上訴第三審事件，應適用簡易程序至二審
    終結，其期間推定為3年8月（參照各級法院辦案期限實施要
    點第2條規定，民事簡易程序第一審審判案件期限為1年2月
    ，民事第二審審判案件期限為2年6月）。則本件相對人因系
    爭執行事件停止強制執行未能及時受償之可能損害金額為22
    966元【計算式：125271元×5%×（3＋8/12）＝22966元】，是
    本院認聲請人聲請供擔保停止執行之金額，應以22966元為
    適當。
四、據上論結，本件聲請為有理由，依強制執行法第18條第2項
    ，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　　日
　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳忠榮
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕
本），並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佩萱